读书

《战国策》

● ○ ●《战国策》：历史真实与虚构

(资料图片)

● ○ ●

历史，固然是真实的；但作为文字流淌在作者笔端，无论是作者主观情愫抒发的需要，还是客观吸引读者阅读的需要，部分历史，都会有夸大或夸小之嫌

这样的记录，并非架空历史，而是以为历史为根基，建造不一样外型的建筑而已。

《战国策》，是刘向收集整理战国时期谋臣策士逸文典故而成，口述者无论处于何种原因，都会基于历史真实而有所虚构。

这种虚构，和历史真实是否相悖？

我们一起看看学生的解读。

作者：申芮宁

【读前提要】

1.唐雎出使秦国，有史料推测，其已是90岁高龄，而我们芮宁同学，查阅资料，更是推测其已是130岁的高龄。

2.司马迁的《史记》对唐雎也有记录哦~

【正文】

《战国策》成书以后，其内容的真实性就一直饱受争议。

刘向本人认为这部书是纵横家“策谋”的大总汇。

对于《战国策》，历代多有不同看法。例如，《隋书·经籍志》认为《战国策》并非正史，而是杂史；南宋晁公武取消了《战国策》“史”的地位，而将其归入子部“纵横家”类。其实就内容而论，《战国策》的记事很多未标注年月，这就严重贬损了其史学价值，且其中有些篇幅是奇策记录和虚构的文学故事，比如《唐雎不辱使命》等。因此，很多人认为它不能被称为“史书”，还称其为“一部收集和杜撰奇谋妙语的故事大全”。

以《唐雎不辱使命》一文为例。秦王嬴政以摧枯拉朽之势先灭韩赵，继而于公元前225年灭魏。魏国亡后，秦王向安陵君提出了用五百里地来换安陵国的条件。安陵国国土面积仅有方圆五十里，安陵君明知秦灭安陵易如反掌，却依旧回道:“愿终守之！”这番话明确地向秦王表明了安陵举国上下的不愿。但接下来，秦王没有采取任何行动，而是接见了安陵之使——唐雎。秦王接见唐雎后，便上演了一出义士终胜外强中干之暴君的好戏。

至此，疑点浮出水面。

首先，唐雎此人，不知生卒年，但《史记》中有载，他受魏王之命出使秦国求援，并说服秦王出兵时，已九十多岁。相比《史记》的记载，《战国策》中的“唐雎”多了“唐雎说信陵君”和“唐雎不辱使命”两事。在这些史料中，只有《史记》对于时间的记载较明确。按照《史记》的记载，当时唐雎所处的时代是秦昭王时代，在公元前266年之后。据现今的考证，具体时间应为前266年-前264年。按《唐雎不辱使命》所述，本文一事应发生在公元前225年后。那么，唐雎在本文中出现时，应已超过130岁了。安陵国派出一个130多岁的老人与当时30多岁的秦王嬴政相谈，显然不符史实。

其次，公元前227年时，还发生了“荆轲刺秦王”一事。荆轲面见秦王尚且需要图藏匕首，唐雎何以带剑面见秦王？

接着，本文对于嬴政的描写过于夸张，全然不符一位13岁继位、十年一统六国的千古一帝形象。就此，本文倒更像一篇刻意贬低嬴政，以达某种政治目的的文章。因此，本文应为虚构之文。

此外，《战国策》中有关苏秦和张仪及其他人物的文章多有虚构。这使得《战国策》更像是一本学习与赞颂纵横家的纵横概要，而非一部史书。

说了这么多的虚构，那《战国策》难道就毫无真实了吗？其实，此书中也有不少史实，一些史书或史学材料均可证明其中的一些部分是真实的，如《史记》、《战国纵横家书》等。

这些史书给《战国策》提供了绝佳的证明与补充，但此些书是否可信也不能完全肯定，且刘向编《战国策》时距战国已有较长的时间间隔，所编内容定然有些失真。但不得不承认，《战国策》确实保存了许多珍贵的战国史料，为后世的研究做出了不可磨灭的贡献。

作者：汤雪瑶、王一戎

【阅读提示】

秦王形象失真，不是刘向的本意~

什么是“虚处实写”，什么是“实处虚写”？

“美化”是政治理想。

【正文】

《唐雎不辱使命》：秦王的懦弱，是一种虚构

这篇文章写唐雎奉安陵君之命出使秦国，与秦王展开面对面的激烈斗争，终于折服秦王，保存国家，完成使命的经过。

首先，最引人注意的是人物的对白。除了很少几句串场的叙述，几乎全是对白；用对白交代事情的起因、经过和结局，重点突出，层次清晰；用对白表现人物的精神面貌，安陵君的不卑不亢、果断，唐雎的沉稳从容，秦王的盛气凌人、外强中干。

作者懂得写好唐雎这段反驳痛斥秦王台词的重要，让他来作这个回合的斗争的主角，给他大段的独白，用排比，用节奏鲜明的短句，让他激昂慷慨地痛斥针砭，赋予他狂风扫地的气势，而秦王已是一败涂地了。

故事高潮阶段，秦王的心理活动作者是抽不出笔墨来写的，或者更准确地说，是没有必要写，因为秦王早已被这意外的一击打昏了，他来不及思考，眼前到底发生了什么，而结局已经摆在他的面前，只有俯首就范而已。

实写唐雎，突出了他大义凛然的鲜明形象，而虚写秦王，也更符合这一特定情景。

查阅史料，并没有记载本文中的事情，所以本文也存在虚构的情节。《战国策·魏策四》为魏国人所写，在历史上，魏国与秦国是敌对关系，所以作者对秦王的描写带有扭曲成分，也就是说，秦王在本文中的形象有部分来自主观，而那份主观中的秦王的形象就可以通过文章分析出来。

《邹忌讽齐王纳谏》：“真实中的虚构”和“虚构中的真实”

语文，或者说是文字，都会带有一定程度的主观色彩，而历史又要求客观，因此，在在语文学习中其实更多的要掌握的是手法和情感，所以文章中的人物通过主观描写就会失真。

就《邹忌讽齐王纳谏》一文而言，文章在对人物和事件的美化，从根本上来说，反映了作者对新兴的封建统治阶级寄以希望。

用齐威王和邹忌作为纳谏和敢言的典型人物，并把他们进行形象美化，这就是文章用浪漫主义表现人物和历史方法的思想基础。

这种浪漫主义的表现手法可以用过去评论家的套语予以概括，即前一半是“虚处实写”，后半是“实处虚写”。齐威王从不理朝政到励精图治，终于奠定了七雄之一的齐国在东方的强大地位，是史实。如果按照正规的文章结构，这篇作品一开头应该这样写: 邹忌为文威王相，入朝见威王曰:“臣尝朝服衣冠而窥镜......”接着把他的故事叙述完毕，然后接下去再说“臣诚知不如徐公美”那一段。

但如果真如此写，便索然寡味，毫无艺术特色。照这种写法，把虚构的情节提到文章的开头来叙述，俨然煞有介事。然后在叙述以后骤接“于是入朝见威王”那一段，把正面意思交代清楚，既活泼生动又水到渠成，这就是所谓的“虚处实写”。这是文学作品的艺术夸张，而非历史的忠实记录。

文章的后一半写齐威王的纳谏经过，应该实有其事，或者至少是有一定的事实作为依据，但作者却把它过分夸大了

因为齐威王的为人即使再差劲，一开始也不能全无是处，以致意见堆成山，使提出批评的人“门庭若市”。而在一周年以后，即使他改恶迁善，也不能一下子就达到圣贤的地步，使人们虽欲言，无可进者。

可见这不过是作者用高度概括和极度夸张的手法，肯定纳谏改过的好处无穷，让封建统治者意识到这样做的优越性和有效后果，同时也表达了作者理想化了的君主应该是个什么样子。

至于齐威王的政绩，作者并不想从正面详加描述。

《战国策》名句

1.人之有德于我也，不可忘也；吾有德于人也，不可不忘也。

2.物至而反，冬夏是也；致至而危，累棋是也。

3.仁不轻绝，智不轻怨。

4.古之君子，交绝不出恶声。

5.治之其未乱，为之其未有也。患至而后则忧之。

6.前世之不忘，后事之师。

7.厚者不毁人以自益也，仁者不危人以要名。

8.父母之爱子，则为之计深远。

9.怀重宝者不以夜行，任大功者不以轻敌。

10.士为知己者死，女为悦己者容。