(资料图)

北京南面的永清县，一九八九年发现了大量的古地战道，是年十二月间，永清县人民政府召开了“永清县古地战道考察及学术研讨会”。民间传说这是宋辽战争的遗迹，参加研讨会的人也都同意这个看法，多数人更认为是宋人所筑以防辽军进攻的。

当时用一个下午参观了三处，都在县城南面，其中最大的一处在瓦屋辛庄。地道为青砖所砌，入口处起券为门，内道高约1.5米，宽约0.5米，甚为曲折，有屯粮之处，有聚兵之处，从入口到出口循行一遍约十分钟左右。永清县南境各村庄多有之，田野间本来也有，已为耕者填平，说明地道分布的广泛。后来北京各报刊多有报导（现在我还保存了1990年5月14日一份《人民日报》海外版），也都承认与宋辽相争之事有关，不过都是一般的记叙，或略作推断，于其实际的性质来历和作用，未作进一步的探讨，本文将在这方面略作试解。

多数人认为这是宋人所修筑的工事，以防御辽军进攻。细检记载宋辽关系的《宋史》《辽史》和《续资治通鉴长编》等书，都没有开地道以拒敌军的记载，这个说法显然缺乏事实根据。进一步来看，宋对辽设有瓦桥、益津、淤口三关，都在今大清河北面。淤口关即今永清县城南数十里的信安，而城北约三十里有地曰韩台，民间相传是辽将韩昌的点将台，地道群正分布在这二地之间。

今信安和韩台，应是这一地区宋辽对峙的重要军事据点，处于中间地带的人民，深受军事威胁之苦可以想见。《长编》记载了一件很生动的事例，“景德二年五月，霸州言，得北界永清都监牒，部民李加兴以钱二千，赎得南界掠来妇人阿杜为妻，近日至霸州鬻席，为前夫齐鸾擒去，请追捕付还加兴。本州以杜本鸾妻，难复追还，己牒报讫。上曰：‘此乃修好前所掠，或再有求索，当官为出所赎钱以还加兴。”’(卷60)这事发生在澶渊结盟之后，而阿杜被掠是在结盟之前，可见那时这一带居民是缺乏安全保障的。

当时更有不法分子乘机而动，为害人民，这种情况，甚至为当时的统治者所不容，《辽史·圣宗纪》四记载，“统和十三年三月戊辰，武清县百余人人宋境剽掠，命诛之，还其所获人畜财物。”农民离不开土地，他们既不能逃亡，便须寻求安全办法。《长编》记载了宋真宗说的一句话：“拒马河去雄州四十余里，颇有两地输租民户。”（卷59）这只是暂求苟安的办法，而且对于不法分子不起作用，更为积极有效的办法则为组织自卫队伍，作武力保卫，开掘地道以隐藏武器、粮食和老弱妇孺等，正是居民自卫的手段之一，也是当时人们力所能及而且必须做到的。从已经掘开的地道看，实不足以隐藏大兵团，起不了国家防线的重大作用，而作为居民自卫的设置，便绰有余裕了。

这项古迹虽然不是宋辽两军对阵的遗物，而实有更为深远的意义。这是人民自求保全的斗争遗迹，可以看到人民群众在困难处境中努力自救的事实。其事不为史书所记载，而保存了具体实物，其历史价值自是一般史书所不能比拟的。

当初考察参观时，颇以其原委难明，曾即兴写了一首小诗：“散处京南地道群，千年遗迹默无闻。时逢开放方推重，地介宋辽争夺殷。试掘残存坑巷道，犹知何所隐防军。我来欲作清源探，四顾茫然日已曛。”现在是否真的探明了“清源”，也许还有人不同意，但在我心中已不再有“茫然”之感了。

（《北京日报》《文史》副刊18期，1994年4月12日，第7版；《史家谈古论今》）‍

作者简介：王树民(1911—2004)，字逸民，号曙庵，笔名立人等。生于清末顺天府武清县(今天津市武清区)小王堡的一个书香世家，祖籍文安，为孝子王原之后。1929年8月，考入北京大学文预科。1931年8月，升入北京大学历史系本科。受顾颉刚影响很大，与杨向奎、胡厚宣、张政烺等组织潜社，出版《史学论丛》。自1937年至1951年先后在陕甘青巴蜀等十三个单位工作，主要从事文教、编辑、史地研究。建国后，担任河北天津师范学院史地系教师、河北师范学院历史系(后为河北师范大学历史文化学院)教授等职 。编撰《中国史学史纲要》《史部要籍解题》 《廿二史札记校证》 等近二十部论著，在中国古代史、史学史和古籍整理、历史文献研究、史学理论等贡献卓著。