(资料图片仅供参考)

有趣的“太史公曰”

潘志远

在司马迁《史记》中，结尾处总能见到“太史公曰”的字样。这些议论，确实起到了深化主题、画龙点睛的作用。但也不可避免有呆板之嫌、千遍一律之嫌，也少不得有一两处是画蛇添足。虽然我未能一一考证，具体指出来，但肯定是存在的。不管文章结尾的议论是古人的“卒章显志”，还是今人的篇末点题，一次两次尚可，多了就赘余；一赘余不就画蛇添足了吗？即使一个再会说的人，也会言多必失，这是一个常理。

这“太史公曰”四个字翻译成白话，就是“我父亲说”。这很让人生疑，这些话果真是太史公说的，是太史公生前留下的，这就不能不让人佩服得五体投地。那么老太史公有如此卓见，奈何未成史书呢，是太史公对问题看法透彻而不善文事吗，显然不像；是太史公正在准备，突然病卒，未能完成此书，这重任就责无旁贷地落在了司马迁肩上。

倘若这些话不是太史公说的，那么司马迁为何一律冠以“太史公曰”，是想替父扬名？就算是太史公说的，司马迁这么做，其结果还是父名不扬，而他自己却流芳百世了，这算是“功高盖父”，还是青出于蓝而胜于蓝？

是司马迁有意拿来说事、压人、显摆，还是另有隐情、别有所图？是怕后面议论给自己带来不必要的麻烦，抑或再招罪责？因为司马迁已因言遭祸，宫刑过一回了；若再因议论惹祸，那就死罪难逃，且会祸及家人，祸及史书。但从司马迁受宫刑之后的大无畏来看，司马迁绝无此顾虑和懦弱。就算不是司马迁说的，是他父亲说的，一样可以惹祸呀。

我很有点想不通，若是体例要求、格式要求，为什么不署“太史迁曰”，思来想去，不得要领。但这样至少有一个好处，就是颇有嚼头、颇有余味。

这也算是这部史书成功、过人的一个小小注脚吧。

作者简介

潘志远，安徽宣城人。作品散见《文苑》《青春美文》《青年博览》《辽河》《作文新天地》等，收入《被照亮的世界》《中国网络文学精品年选》《中国人文地理散文精选集》，获行走天下全国美文大赛三等奖，出版诗文集《鸟鸣是一种修辞》《心灵的风景》《槐花正和衣而眠》。参加第十四届全国散文诗笔会，中国好散文诗主持人之一。