每次大家讨论三国，当争论的很激烈的时候，总会有人抛出一句话，你说的那个是三国演义，不是正史，没有一句言下之意，三国志就是客观很精确，演义都是瞎编的，说了这句话就能占了上风。

然而这是真的吗？其实这个问题，并不像大家想象的那么显而易见。

举个例子吧，《三国志》在记载官渡之战的内容之后，附加了这样一个故事。说有个预言家提前半个世纪，就预言了曹操的崛起。

【资料图】

据说在汉献帝时。辽东有一颗黄色的星星，出现在楚地和宋地的交汇之处。有个善于观察天象的，他对众人说，这预示了50年之后，会有天命之人出现，此人会在曹操老家一带崛起。三国志给这次预言的评价是：整整50年后，曹操击溃袁绍，预言应验。

如果你有兴趣去看一下三国志的话，你会发现这种记载多的不得了，这很客观精确吗？

当然了。我并没有指责古代人封建迷信的意思。但是整个汉朝的时代风气，就是迷信的，你不迷信才奇怪呢。写历史的人不太可能脱离自己的时代背景太远。只是别太神话就好。

唐朝的房玄龄，撰写了《晋书.陈寿传》，承认陈寿善叙事，有良史之才。但同时，也引用了东晋民间的传说，记载了陈寿曾经干的一件事情。叫做索米立传。暗示陈寿的人品，有问题啊。

这个故事大概是这样的。魏国有两个姓丁的文学家。陈寿曾经对他们的后人说：”可觅千斛米见与，当为尊公作佳传”。意思是什么呢？如果你给我足够的好处，我可以刻意地美化一下。结果人家不给呀，而陈寿就不为这两个人立传。当然，索米立传。是个有名的笔墨官司。

宋朝的王安石、清朝的钱大昕都很看不起陈寿。但是也有很多人，给陈寿洗地呀，翻案又翻案，没完没了啊。有兴趣的可以自己上网查一查，非常精彩哦。

我提的这些故事是想让大家明白。谈历史的时候。别迷信的跟着史学大师。多给自己一些理性的思考空间。尤其是读古代的中国历史的时候，更应该如此啊。原因还不只是因为迷信，还有更深层次的原因。

今天我们讲历史。首推公正客观的角度。其实所有的优秀的历史著作， 全是主观的，完全客观的历史要么不存在，要么看起来真的没意思，就是记录哪年发生了什么事，这种是完全客观的，但是你不喜欢看对吧？

而且。古代中国的史官，还会秉持一些现代人很难理解的价值观。比如说避讳。我知道大家想说，避讳，就是要避讳诸如什么皇帝的名字啊，不能直接说呀，也不能直接写出来呀，这类的禁忌。

其实啊，这只是一小部分。只是给大家遵守个简单规定。古代的专业史官，还需要遵守更具技术性的，比如为尊者会，为亲者会，为贤者会。等等啊。大家必须要明白，古代是关系社会。关系的亲疏远近是社会互动的基础。所以呀，古代的史官不提倡什么公正、客观，而避讳，属于传统史学正当的原则。其实这也就是历史的本质啊。

读历史最好的办法就是，拿不同的人写的史书，参照着看。也就是说，借很多人的视角来看同一件事，当然要加上自己的理性分析。今天。我们的故事就到这儿吧。