如今这个时代，人们对于好人的定义仿佛宽松了许多，只要嘴上喊喊正能量，说说仁义道德，便能以好人自居了。

(资料图片)

如果你问王阳明，相信他会给你一个意味深长的笑容，然后送你一句话：为善去恶是格物。好人从来不是嘴上说好听话，而是脚踏实地的格物。如何格物呢？答案就在题面上，为善去恶！

如果你恰巧不明白这个道理，活到最后很可能把自己活成了浑浑噩噩的伪君子。

一

到底要不要帮助古校长？

古天乐拍了一部电影，票房不佳！于是网络上有人发起了声援古天乐的行动。注意，帮助的重点不是电影，而是电影人。

这件事没有对错，你喜欢偶像，去关注偶像的作品，为偶像的作品买单，没毛病。甚至，你“手段无所不用其极”，比如“杜撰古天乐因为票房不好泪撒当场”的绯闻也没毛病。毕竟，古天乐做了那么多善事，这不就是传说中的福报吗？偶像有难，粉丝买单，天经地义。

阿信是无比支持的！

但是，凡是都怕“但是”，你喜欢古天乐，无论是始于颜值，还是终于人品。你为之买单，这些都是可以理解的！

有问题吗？没问题！喜欢本来就是主观的，喜欢谁是你的权力。可是，当你跑去刘德华、李若彤的抖音下面强迫别人免费为古天乐帮助宣传，那就不妥了，那就是道德绑架。

看起来正能量满满，却像极了崇祯皇帝手底下的那些文臣们：牺牲别人的利益，做自己的好人。好话让自己说了，好事让自己做了，反正吃亏的是别人！

这才是精致的利己主义者！

二

道德绑架自古就有，崇祯如果说自己是史上最惨受害者，恐怕连“之一”都能免掉。

宋朝迁都临安的理由很不充分，所以临安做了多年的“行都”，想捅破那层窗户纸真的很难，因为名不正言不顺。明朝则不一样，朱元璋本来就是定都南京的。崇祯回南京，可谓是名正言顺。

结果呢？南宋坚持了152年，一个半世纪。赵构固然有各种缺点，哪怕你说他是十恶不赦的坏人也行，但是迁都临安这件事无疑是正确的。朱由检纵然有各种优点，哪怕你说他是千古一帝也行，可是历史课本上记载，他就是明朝最后一个皇帝。

南宋的汉人得到了休养生息，经济文化都得到了飞速发展。明末的汉人经历了什么？扬州三日，嘉定三屠，江阴八十一日……

崇祯后来顿悟了，虽然也晚了，他说：文臣皆可杀！如果根据我们的历史观，他应该说“太监皆可杀”。为什么“太监”变成了“文臣”？其实崇祯十七年，也就是朱由检在位的最后一年，督察院左都御史李邦华、东宫左中允李明睿就明确地建议皇帝应该南迁。

崇祯的表现是什么呢？当场表示：朕欲行已久。

三

你看，崇祯不是没想过南迁。可是结果为什么又没南迁呢？这里面有一个反常识：我们都知道皇帝是最大的，也知道明清是封建专制最完善的朝代。

可是，权力在集中化的同时也面临两个基本问题，第一个是经济基础问题，崇祯遇到的问题是，要钱没有，要命有一条。第二个是权力结构问题，名义上皇帝确实是最大的，但是皇帝不可能亲力亲为，必须要有一整套官僚权力系统。

尴尬的是，崇祯麾下的官僚系统与其说是忠于皇帝的，不如说是忠于派系的，忠于家族的，忠于自己的。明末的文臣最大的问题就是结党，比如著名的东林党。

不仅江湖身不由己，庙堂同样身不由己。当听说崇祯想南迁，天启帝张皇后愤怒质问崇祯：“宗庙陵寝在此，迁安往”时，面对文臣的阻拦，崇祯也不得不面对现实：

“夫国君死社稷，乃古今之正。朕志已定，毋复多言”。

我们不能唐突地给出结论“因为道德绑架导致了崇祯的悲剧”，但道德绑架确实是重要因素之一。崇祯的文臣跟当下的某些人一样，话听起来大义凛然，反正损失的又不是自己。

崇祯为了缓解一下经济压力，希望文臣们主动捐一点，结果人人捂紧了口袋，内阁大臣陈演直言自己一分钱也拿不出来，崇祯皇帝的岳父周奎也死不松口，一分不拿。结果，李自成入关提出“交钱不杀”，讽刺的是，这些文臣为了保命，纷纷交出大额的军饷。陈演拿出了四万两，周奎竟拿出了六十多万两……

从结果看，崇祯没骂错这帮文臣。正如那些逼刘德华宣传的道德绑架者们一样，用最高道德标准要求别人，用最低的标准要求自己。以道德君子自居，谁质疑他们，谁就是质疑道德。可是，他们真的能代表道德吗？他们“格物”了吗？可能很多数人连格物是什么都不知道。

道德绑架者们的目的和初心可能是好的，但方式是不道德的。

四

道德绑架的背后又是一笔账，动动嘴巴绑架别人几乎没有成本。

道德绑架者们的逻辑是：古天乐的电影票房不佳，刘德华应该义务宣传，因为古天乐会做慈善。这个逻辑充满了漏洞。

第一、古天乐的电影是商业电影，本质上就是商品，既然是商品就应该尊重市场规律。

第二、电影就是电影，慈善就是慈善，这是两回事。把电影和慈善强行关联是不合适的。

第三、是否义务帮助别人，取决于当事人自己的意愿。无私奉献既不是责任，也不是义务。

否则，我们可以反向道德绑架一下道德绑架者：你喜欢的古天乐又没钱做慈善了，你为什么不卖房卖车去支援一下呢？你不支持不就是没道德，缺乏正能量吗？

五

如果孔子知道，你用道德去绑架别人，估计会气得拍案而起。比如，子曾经曰过：君子求诸己，小人求诸人。君子要求的是自己，小人要求的是别人。

道德绑架别人的行为，孔子已经盖章定论了就是小人。道德绑架者们把道德挂在嘴上的行为，既不道德，也没有真正地理解道德。想做一个充满正能量的有道德的人，王阳明认为至少应该做到：知行合一的为善去恶。

第一、王阳明说的“知行合一”。道德从来不是嘴上说的，而是身体力行的能力。我们当然需要提倡道德、正能量，但关键是从我做起。儒家提倡“格物致知，正心诚意，修身齐家，治国平天下”，第一要素是自己先“格物”，追求慎独之功，严格地要求自己。

第二、王阳明说得“为善去恶是格物”，日格一物的核心是日行一善。自己起码要多行善事，否则你没资格要求别人。如果用这一条来衡量，道德绑架者们肯定是不及格的，因为他们的道德从来都是挂在嘴上，占据道德制高点，这一点显然很鬼谷子。

道德从来不是用来绑架的，坚持为善去恶的人才是君子，道德绑架别人的人是伪君子。所谓伪君子，其实就是孔子说的“乡愿”，外表看起来忠厚老实，充满了道德正能量，其实内心不能明白是非，污浊不堪，是道德败坏的伪君子。

没错，道德绑架的人不是君子，而是小人，更是伪君子。小人其实知道自己在干坏事，最可怕的是伪君子，以道德名义绑架别人，却以为自己是在行善。

本文由鬼谷道创始人，研究鬼谷子智慧的民间手艺人鬼谷信原创，鬼谷信讲透鬼谷子，助你人生少走弯路。