关于夏朝的记载，最早源于周代文献，周人自称是夏朝铁杆盟友，国破家亡之后跟随夏人一起逃到西北狄戎之地。

按理说，商汤灭夏功绩无以伦比，后人祭祀他时理当有所体现，或追忆老祖功绩，或炫耀武力震慑宵小，甲骨文中或多或少的要提及“夏朝”。然而，周人眼里确切存在的“夏朝”，司马迁笔下的“中国第一王朝”，在甲骨文中却没有被直接记载。

那么，甲骨文不记载夏朝，周朝却知道夏朝，是周人吹了一个牛，虚构出了一个夏朝，还是另有原因呢？实际上，甲骨文没有直言“夏朝”，不代表甲骨文中一定没有夏政权，也不代表商朝人不知道“夏”，在甲骨文中就有两条高度疑似夏朝、且能与史书印证的记载。

(资料图片)

欲解开这一问题，首先需要解释一个问题：“夏”是自称，还是他称？

甲骨文中已有“夏”字，但被用作姓氏，并不指代“夏朝”这个政权。因此，就迄今为止的发现来看，甲骨文中的确没有以“夏”命名的政权。

然而，甲骨文中虽然没有提及“夏”政权，但不代表夏朝不存在，原因在于商人如何称呼“夏政权”。商人自称“商”，周人却或称为“商”或称为“殷”，因此这就涉及到“自称”与“他称”的问题，那么夏人如何自称，周人与商人又会如何称呼“夏政权”，两者对“夏政权”的称呼是不是一致？

从文献记载来看，周人对夏朝的称呼有“夏”、“西邑夏”，还有一个隐性的存在争议的称呼“土方”或“下土方”。而在甲骨文中，虽然没有直言“夏朝”，但却有着与周人对“夏政权”的类似记载，比如以下两个：

1，史书记载“西邑夏”，甲骨文记载“西邑”

甲骨文中，频频提及一个叫“西邑”（西边的城市）的地方，历代商王担心西邑鬼怪作祟，谋害他们，于是频繁的祭祀西邑。

问题在于，历代商王为何担心西邑鬼怪作祟？按照正常理解，西邑必然是一个庞大的有威望的政权，必然是商朝祖先对其做过“坏事”，故而才怕“夜半鬼敲门”。如果西邑属于微不足道的小政权，那么商朝自信可以压制。

根据文献记载，夏朝都城就是“西邑”：《尚书》记载“惟尹（伊尹，商初宰相）躬先见于西邑夏”，清华简《尹浩》记载“惟尹既及汤（商汤）咸有一德。尹念天之败西邑夏”。以历代商王担心之事来看，似乎只有灭夏这件事，才会让他们担心“夜半鬼敲门”。

从地理位置上看，商族始于石家庄，后来逐步南下，步步逼近河洛一带，位于夏族的东部，“西邑”恰恰符合商人眼里夏都的区位特征。

可惜，甲骨文中只提“西邑”，却没有说“西邑夏”，因此“西邑”指代的是不是“夏朝”，如今并不能予以肯定。

2，史书记载“禹敷下土方”，甲骨文记载“土方”

《诗经》中说“洪水芒芒，禹敷下土方”，《尚书》中说“帝釐下土方，设居方”，其中的“下土方”三个字非常特别，可以有二种理解：一是下到“土方”这个国家，二是“下土方”，有一个叫“下土”的方国。

其中，第二种说法或许更为可信。《尚书》记载：“乃命于帝庭，敷佑四方，用能定尔子孙于下地。”天帝在上天，人间在“下地”， 因此“下土方”的意思，可能是一种狂妄的称呼，意思天帝是上天之神，大禹是下土之主。

根据甲骨文记载，“土方”是武丁时的大敌，“登人三千呼伐土方”、“共人五千伐土方”，最终武丁征服“土方”，卜辞上说“王省（视察）土方”。

如果“帝釐下土方”的意思是下到“土方”，那么就与甲骨文“土方”对应，说明土方理当就是夏朝残余，但如果是“下土方”，该如何解释甲骨文中的“土方”呢？

从地理位置上看，土方位于山西北部朔州一带，或河套地区，如果二里头遗址是夏都，那么商汤伐夏时，夏人残余沿着黄河、向北逃跑的可能性最大。

从下土他称来看，夏朝自认是“下土”之主，但商族可能未必承认，尤其被商汤灭亡之后，还会称呼其为“下土”之国吗？由此，商人可能将其降级，只称呼其为“土方”。

周人自诩夏朝继承者，而“夏”有“大”之意（夏天草木貌似，树木会长得很大），又与“下”读音相似，可能在传承过程中将其误称为“夏”，因此此时“夏”代表的意思可能就是“一个大国”。

可见，以如今发现的信息来说，甲骨文中的确没有一个叫“夏”的政权，但未必没有记载周人眼里的“夏政权”，只是商朝对其称呼或是“西邑”，或是“土方”，或是其他，真相如何还有待进一步探究。