关于周人始祖后稷的由来，史记上说得非常清楚，他的母亲是姜原，父亲是帝喾，兄弟是商契。

《史记》：“殷契，母曰简狄，有娀氏之女，为帝喾次妃。周后稷名弃，其母有邰氏女曰姜原，姜原为帝喾元妃。姜原出野，见巨人迹，心忻然说，欲践之，践之而身动如孕者。”

也就是说，帝喾一共有四位夫人，嫡妻是姜原，次妃是简狄，因此后稷是“帝之元子”或者说嫡子，商契、帝尧、帝挚等都是庶子。其中，姜原在野外见到巨人足迹，怦然心动，踩上去之后就怀孕，足月后生下了周人祖先——后稷。

(相关资料图)

但司马迁的这段记载，至少有两处违背常理：第一是姜原怀孕过程，毫无科学依据；第二是“简狄次妃，姜原元妃”的说法，只可能是周人伪造的历史，详见下述。因此，司马迁对周后稷的来源记载不足为信。

既然史记这段历史不可信，那么周后稷到底有什么来源呢？其实，比《史记》更早的《诗经》中，有一部叫《大雅·生民》的诗篇，就一定程度上说明了周后稷的来历。

史记中关于后稷的来源传说，毫无疑问是一种始祖神话，但问题在于这个神话产生于何时？

商代时期，殷商是“大邑商”，天下诸侯的宗主国，周国是“小邦周”，臣服于宗主国殷商。那么，殷商会在意识形态上贬低自己的始祖母简狄，认为她只是帝之次妃，抬高手下诸侯的始祖母姜原，认为她是帝之元妃吗？显然不可能。

毫无疑问，唯一的可能是周人夺取江山之后，为了证明周人夺取江山的合法性，彰显周人的权威性，开始改造《诗经》中的始祖神话，于是将商人始祖母简狄贬低为次妃，将周人始祖母姜原抬高为元妃。

《诗经》中，周人始祖神话与史记的大不相同，里面没有记载姜原的元妃身份。

《诗经·大雅·生民》：“厥初生民，时维姜嫄。生民如何？克禋克祀，以弗无子。

履帝武敏歆，攸介攸止，载震载夙。载生载育，时维后稷。

诞弥厥月，先生如达。不坼不副，无菑无害，以赫厥灵。上帝不宁，不康禋祀，居然生子。”

这篇史诗歌颂的是后稷，讲述后稷出生的过程，大意是为了避免无嗣，姜原虔诚地向天帝求子，在求子仪式上，姜原跟在天帝的后面，踩着天帝的脚印亦步亦趋，之后感而身孕，最后没有足月时生下后稷，不过母子平安无菑无害。

其中，史记中说“居期（足月分娩）而生子，以为不祥”，但逻辑上不太说得通，因此后稷大概是个早产儿，所以才会被姜原视为不祥，进而被她抛弃。不过，这属于解读分歧，并不妨碍探讨周人起源的问题。

对比史记与诗经内容，《生民》篇应该是史记中关于周后稷记载的最原始材料，只是司马迁可能根据民间传说或周人其他记载，又进行了一些添油加醋，比如将姜原踩着天帝的脚步，说成在野外踩上了巨人的足印等。

不过，欲要解开周后稷的来源，还有两个问题需要回答，即文中的“帝”是谁与《生民》篇写于什么时代？

一，文中的“帝”是谁？

整篇《生民》中，多次提到了“帝”，却一直没有说清楚“帝”是谁。但周代文献中普遍认为是“帝喾”，比如毛诗中指出“后稷之母配高辛氏帝喾焉”，后来的《史记》也采用这一说法。

但这里的“帝”更可能是“通神的巫师”，因为是姜原祷告神灵祭祀“帝”——帝喾，祈求生子，然后可能是部落巫师假托帝喾附身，由此导致姜原怀孕。当然，按照原始朴素的观点，后稷这就属于了帝喾之子。

根据甲骨文与先秦文献记载，如今学界已有一个公认的基本定论，即帝喾、帝俊、帝舜是同一个人，可以确认为商人的始祖神，其中甲骨文中有“高祖夋”，而“夋”通“俊”，“俊”音转“舜”。

那么，帝喾是商人始祖神，周人为何说后稷是帝喾之子，难道后稷与商契真是同父异母的兄弟？

二，作品的时代问题。

《生民》篇单纯地讲述了周人先祖来源，其中没有说到后稷与商契关系，也没有夸大姜原身份，属于比较原始朴素的始祖神话记载。

张开炎在《夔、嚳、夋、舜的演变关系再检讨则》一文中指出：“几乎所有方国的始祖在神话中，都会被描述为宗主国至上神的后裔，周人的自然也不例外。”周人为了向商朝表示臣服，于是构建始祖神话时，主动视为殷人始祖神的后裔。

也就是说，生民篇对姜原过于朴素的记载，且又遵循当时诸侯国始祖神话构建的政治原则，因此可以确认《生民》篇产生与商代，是周国臣服商朝时构建的。

可见，周人臣服于商朝之后，首先根据当时的始祖神话构建规则，将后稷构建为商人始祖帝喾的儿子，这时姜原绝不可能是帝喾元妃，后稷也绝不可能是元子；周朝入主中原之后，出于政治需要，于是篡改历史将姜原与后稷的地位大幅度抬高。

因此，后稷与商契是不是同一个时代，都很难说得清，甚至或远早或远晚于商契，因为古公亶父迁岐、臣服于商的时间是在武乙时期，距离后稷时代太远，根本无法搞清楚后稷是不是与商契同时代，只是由于政治需要，所以才有后稷与商契都是帝喾之子的传说。与之相同的是黄帝、颛顼、太昊、少昊、伏羲、帝尧等上古帝王，他们所在的时代未必如同史书所说的那样，极有可能也被史家重新构建过了。

参考资料：《史记》、《诗经》等