导读

由于受《三国演义》的影响，很多人认为在刘备三顾茅庐请出诸葛亮以后，诸葛亮就一直是刘备麾下的第一谋士，但事实却并非如此。

诸葛亮为股肱，法正为谋主。——《三国志·先主传》

事实上，刘备是将诸葛亮定位为治国能臣（股肱），即相当于当年萧何的角色，因此，诸葛亮平时都是留守在后方，而不是与刘备一同上前线。这种状况一直维持到刘备去世后，诸葛亮才开始身兼股肱、谋主两职，即既要治理国家，又要带兵打仗。

凤雏庞统是刘备麾下的第一任谋主，但可惜的是，凤雏尚未来得及展翅高飞，便不幸陨落于“落凤坡”。庞统阵亡后，法正就接替他成为刘备的首席谋士，随后，法正在取益州、图汉中的战役中居功至伟，奠定了其蜀汉第一谋士的地位。

法正以善用奇谋著称。杨戏认为他有“能料兴衰”的本事；而陈寿则认为他能“著见成败，有奇画策算”的特殊能力；就连诸葛亮也对法正善出奇谋十分欣赏。

但是，令人费解的是，在事关蜀汉国祚的襄阳之战中，贵为第一谋士的法正，却在此关键时刻失声无策，毫无蜀汉“谋主”的风采，最终也导致孤立无援的关羽兵败被害。

那么问题来了，法正为何会在襄阳之战的关键时刻失声无策了呢？

法正短板明显：战术奇才，战略庸才

诸葛亮初出茅庐之时，就向刘备献出了《隆中对》这份重磅的战略规划，使刘备如同醍醐灌顶，顿觉任督两脉被打通，从而一举扭转了屡战屡败的颓势，进而屡战屡胜。《隆中对》也成为了刘备集团的指路明灯。

而曾是刘备谋主的凤雏宠统，也提出了可媲美《隆中对》的“襄阳对”战略，其主要思路是将荆州襄阳作为汉都，先攻占东吴，然后再从合肥、樊城两地北伐曹魏，进而一统天下。但可惜的是，宠统出师未捷身先死，导致“襄阳对”胎死腹中。

反观法正，他虽然是刘备最为倚重的谋士，风头甚至一度盖过了诸葛亮，但是，纵观他的军事生涯，我们就会发现，相对于诸葛亮、庞统，法正更擅长于谋一城一事，而非谋一国。

一、取成都：未卜先知占先机

郑度说璋曰：“……其计莫若尽驱巴西、梓潼民内涪水以西，其仓廪野谷，一皆烧除，高垒深沟，静以待之。……先主闻而恶之，以问正。正曰：“终不能用，无可忧也。”——《三国志·法正传》

建安十七年，刘备在与刘璋正式决裂后，率兵直取成都。此时，益州从事郑度敏锐地察觉到刘备不仅兵力不足，而且存在军资短缺、入川后所占领的城池人心未附等问题，于是就建议刘璋采取坚壁清野的战术来拖垮刘备。

郑度提出的坚壁清野战术，可谓是打蛇打七寸之举，一旦得以实施，刘备只有迅速撤退一条路可走，迟则有全军覆灭的危险。因此，刘备在得知消息后，只好暂停进军，终日忧心忡忡。

刘备剧照

关键时刻，法正经过详细分析后认为，刘璋虽然是坐井观天之人，但却是一个爱民如子的州牧，对于劳民伤财之事，他是绝对不会做的。因此，法正断定刘璋不会采纳郑度提出的坚壁清野战术，并建议刘备加快行军速度，以迅速拿下成都。

正如法正所料，刘璋不仅不采纳郑度的坚壁清野战术，反而以“吾闻拒敌以安民，未闻动民以避敌”为由罢黜了郑度。

但是，法正之所以能够未卜先知，准确地猜出的想法，最主要原因，还是因为他曾是刘璋的部下，对刘璋的性格了如指掌的缘故，并不是因为他真的具有超能力。所以，这只是一次战术上的成功，而不是战略上的胜利。

二、进图汉中：见微知著

曹操一举而降张鲁，定汉中，不因此势以图巴、蜀，而留夏侯渊、张郃屯守，身遽北还，此非其智不逮而力不足也，必将内有忧偪故耳。今策渊、郃才略，不胜国之将帅，举众往讨，则必可克。——《三国志·法正传》

建安二十年，曹操趁刘备在汉中立足未稳、无暇北顾之时，抢先进军汉中，并很快便打败张鲁，拿下了汉中。随后，曹操以“人若无足，既得陇右，复欲得蜀”为由，否决了司马懿、刘晔提出的乘胜进攻益州的建议，从而让刘备逃过一劫。

曹操的反常举动骗得了别人，却骗不过法正。法正认为，曹操之所以急于将主力撤出汉中，放弃了进攻益州的良机，一定是后方发生了叛乱，于是，法正建议刘备抓住稍纵即逝的机会，立即出兵攻打汉中。而在法正的帮助下，刘备最终从曹操手中夺取了汉中。

但是， “若无汉中，则无蜀”是军事常识，通俗说两者就是唇亡齿寒的关系。也就是说，刘备要想在益州站稳脚跟，就必须要拿下汉中，因此，在曹操率先拿下汉中的情况下，刘备已别无选择，必须进军汉中死磕曹操，才能确保益州的安全。所以，法正虽然在选取进攻汉中的时机上，显示出他具有超强的见微知著能力，但是，进攻汉中并不是创新性的战略决策，而只是战术策划。

三、定军山之役：计斩夏侯渊

二十四年，先主自阳平南渡沔水，缘山稍前，於定军、兴势作营。渊将兵来争其地。正曰：“可击矣。”先主命黄忠乘高鼓噪攻之，大破渊军，渊等授首。——《三国志·法正传》

建安二十四年，刘备在无法攻克阳平关的情况下，在法正的策划下，果断改变作战策略，突然向南强渡沔（汉）水，占据了定军山的有利地形。在这种情况下，曹军已经失去了地利优势，曹军主将夏侯渊只好主动出击，誓要夺回定军山。

但夏侯渊不是法正的对手。法正先是采取声东击西的战术，猛攻东线的张郃，而在南线的夏侯渊派兵去救援张郃后，法正又采取引蛇出洞的战术，将夏侯渊引出营盘。随后，黄忠出其不意地斩杀了夏侯渊，此后，胜利的天平开始向刘备倾斜。

在定军山之战中，法正是刘备方的真正大脑，他一手策划了斩杀夏侯渊的军事行动，居功至伟。不过，这也只是一场战役的胜利，而不是战略上制胜。

综上所述，法正的优缺点相当明显，可以说，他就是战术上的奇才，但却是战略上的庸才。正因如此，法正才无法站在战略的高度上，去全面分析荆州所面临的局势，因此，他无法提前察觉出孙权对荆州的野心，自然也就无法未雨绸缪了。这，就是法正在襄阳之战中失声无策的原因之一。

黄忠

“毒士”风格：道义放两旁，利字摆中间

法正在行事风格上，与有“毒士”之称的贾诩如出一辙，他们非常现实，也很冷血，不管在任何时候，他们都只会做对自己有利的事。

正既宣旨，阴献策於先主曰：“以明将军之英才，乘刘牧之懦弱；张松，州之股肱，以响应於内；然后资益州之殷富，冯天府之险阻，以此成业，犹反掌也。”——《三国志·法正传》

当年法正为了达到个人目的，不惜卖主求荣，用出卖刘璋向刘备纳了投名状。由此可以看出，法正其人从来不追求道义上的最优解，而只做出对他最有利的解决方案。

贾诩

《隆中对》虽然是蜀汉集团的指路明灯，也是刘备的奋斗目标。但是，《隆中对》战略规划的提出人是诸葛亮，而在当时，诸葛亮与法正是蜀汉集团中风头正劲的两个人，法正虽然“外统都畿，内为谋主”，但是，他还是要受“股肱”诸葛亮的监督。也就是说，诸葛亮是法正的直接竞争对手。

荆州是《隆中对》战略规划中重要的组成部分，是蜀汉统一天下必不可少的战略要地，其重要地位等同于益州。但是，对于法正来说，保住荆州对他没有任何好处，反而会增加诸葛亮的影响力，这不符合法正的个人利益。在这种情况下，保持沉默就成为法正的最佳选择。

锱铢必较：一饭之德必偿，睚眦之怨必报。

一餐之德，睚眦之怨，无不报复，擅杀毁伤己者数人。————《三国志·法正传》

法正虽身居高位，但却是个锱铢必较之人。往积极的方面讲，他是个恩怨分明的人，从不让别人吃亏，所谓受人滴水之恩，便以涌泉相报；但如果往消极的方面讲，那他就是一个唯我独尊，吃不得一点亏的人。具有这种性格的人，非常冷漠，永远只会守住自己的一分三亩地，而从不会主动去帮助别人。

关羽与法正从未谋过面，因此，虽然同属于蜀汉集团，但是，法正与关羽两人之间却没有任何感情可言。对法正来说，关羽就是一个陌生 人，而不关心陌生人的死活，正是法正的性格特点之一。

所以，不管襄阳之战的结果如何，法正都不会主动发声的，因为这不属于他一分三亩地之内的事，除非是刘备亲自来找他，他才会出马。但是，忙于称帝准备工作的刘备却一直没有来找法正，于是，孤立无援的关羽在曹操、孙权两大集团的夹击下，最终兵败被杀。

结语

首先，法正虽然是一个战术奇才，但却是战略上的庸人。这使他不能站在战略的高度上去全面分析荆州的局势，从而未能提前察觉到孙权的战略意图，自然也就不会未雨绸缪。

其次，法正是一个利己主义者。他从来不追求道义上的最优解，而只做出对个人最有利的解决方案。荆州虽然是《隆中对》战略规划中的战略要地，地位等同于益州，但是，《隆中对》却是法正最大竞争对手诸葛亮的杰作。在这种背景下，法正自然不会主动助攻诸葛亮，想尽办法（前提是他能预判到孙权战略意图）去确保蜀属荆州的安全。

再次，法正是一个锱铢必较之人。他在身居高位后，可以因睚眦之怨而杀人，也可以为一饭之德而加以涌泉相报，最关键的，法正也是一个极其冷漠的人，他绝对不会主动去帮助一个陌生人。而法正与关羽从无交集，自然也就谈不上有个人情谊了，在这种情况下，法正不可能去想办法救援一个陌生人（关羽），这是他的性格使然。

所以，作为蜀汉集团的第一谋士，法正在襄阳之战中罕见地失声无策，最终导致蜀汉丢失了战略要地荆州。这既与法正战略能力不足，以及他与诸葛亮是竞争对手的客观因素有关，也与法正的性格缺陷有关