需要说明的是，在《后汉书》、《三国志》中记载的日本女王卑弥呼在日本历史中并没有对应的人物，从事这一领域研究学者们提出几种猜想，但每一种似乎都有争议，没有绝对的说服力，大家感兴趣的话可以网上查一下。

《晋书》

本书记载的倭国基本是《三国志》的重复，除了几处微小的补充外，几乎一摸一样。

第一，由于西晋时，

把乐浪郡南部分割出数县，设置了带方郡，所以倭国的地理位置参照物由乐浪郡改为了带方郡。

第二，说“倭人”自己声称是吴太伯的后人，也就是和春秋时期的吴国是一个祖先，这可能是作者的想象了。

和前两本史书一对照，简直就是一个典型的谣言流程：《后汉书》说“倭人”“

黥面文身”；到了《三国志》就说

倭人之所以“

黥面文身”是和春秋时的吴、越人类似，为了避免受到水里蛟龙的伤害；到了《晋书》倭人就成了吴人的远亲了。

吴太伯

第三、

没有说邪马台国女王正式加入中原的朝贡系统的时间，只说发生在司马懿平定辽东公孙氏时，对照一查，和《三国志》记载并没有区别。

《晋书》关于倭人的记载这么“水”，东郭猜测，一是晋人国家动荡，无暇顾及海外，二是写作时间太晚（《晋书》是

唐代房玄龄等人合著

的）。

《宋书》

宋是东晋相国

、

扬州牧

，

宋王刘裕篡晋后成立的短暂王朝，偏安于江南，

享国不过59年，但在

《宋书》

对“倭”的记载可比《晋书》有东西多了。

书中没有重复

“倭国”的地理位置、风俗、出产、人民等等前人已有记载的东西，直接展示的便是

永初二年（公元421年）

刘裕给“倭人”下的一份诏书。

宋武帝刘裕

“倭赞万里修贡，远诚宜甄，可赐除授。”

诏书中提到的“倭赞”是倭人的国王，和前面那个只有我国历史有记载的女王

卑弥呼一样

一样，也不知该对应

日本历史上

那个皇帝。

有学者认为应该是是十六代仁德天皇，但他公元399年便去世了，时间对不上；按时间应该是第十九代允恭天皇，但允恭天皇死后是儿子安康天皇天皇即位，和后文说的“赞死，弟珍立”对不上。

但刘裕廷任命“

珍”为

安东将军、倭国王、都督倭、百济、新罗、任那、秦韩、慕韩六国诸军事这件事的记载倒是挺给汉人长脸的。

此后

倭国王依次传承到“济”、“兴”，“兴”的弟弟“武”，和“珍”一共是四代国王，都接受了刘宋皇帝的册封。

分别是刘裕于元嘉二年（公元425年）对国王珍的册封、元嘉二十年（公元443年）、元嘉二十八年（公元452年）对国王济的册封；孝武帝刘骏于大明六年（公元462年）对继任的国王兴的册封、宋顺帝

刘准于

升明二年（公元478年）

对国王武的册封。

表面刘宋皇帝对倭人如此信任，但其实背地里可没安什么好心，什么“

都督倭、百济、新罗、任那、秦韩、慕韩六国诸军事”，除了“倭”外，其他五国其实都和刘宋没什么联系，只不过是空头支票而已。

当然，倭人如何利用刘宋的任命搞事情，就是另外一回事了。

《南齐书》

萧道成南齐代宋后，对倭人的政策没有改变，在

建元元年（公元480年），依旧册封

倭国王武

都督倭、新罗、任那、加罗、秦韩、慕韩六国诸军事、安东大将军、号为镇东大将军。

《梁书》

梁书重复了前人关于“倭人”的记载，从国家、位置、风俗、出产一直到

卑弥呼

女王，再到刘宋与五世倭王的来往，对四世倭王的册封以及南齐萧道成对这一政策的继承。

南梁武帝萧衍依旧延续前朝传统，再次册封

倭国王武为

征东将军。

《南史》

南史包含了宋、齐、梁、陈四朝，基本是综合了前人记载，没有新的史料。

同一时期的北方少数民族政权和倭人没有来往，所以《魏书》、《北齐书》、《周书》都没有“倭国”的记载。

《北史》综合了上面三本史书以及《隋史》的记载，关于“倭国”的记载全部来自《隋史》所以留待下次隋唐时期一起说。