为什么是康干盛世

一般来说，古代盛世标志着疆域辽阔、社会稳定、经济发达。

清朝幅员辽阔，不必多说，从康熙中期到乾隆年间，一百多年来社会也比较稳定。 至于“康干盛世”的经济业绩，主要取决于人口增长。 由于实行了摊贩进亩、士绅合一、收粮、打火归公等新政策； 推广新米和红薯，增加食物； 雍正时期，废除了贱籍制度，最底层的人改变了一代人无法翻身的命运，在国家稳定的前提下，我国人口在这个盛世末期膨胀到4亿多人。

龙干时代推行的这些政策，很多还是有利于底层。 特别是废除了人头税，地主们开始负担更多的税，民众负担减轻了，不再隐瞒人口，国家收入增加了。

这一时期，中国手工业产值占全球工业、手工业产值的30%，在当时的世界贸易体系中处于优势地位。

盛世还有另一面，与康熙帝同时代的沙皇彼得一世率领俄罗斯不断学习英国和荷兰的造船、航海、枪炮技术。 乾隆期间，英国人瓦特改良了蒸汽机车，工业革命开始了。 清朝固守落后的农业文明，拒绝工业化进程。 这个结果很严重，中国长期落后，1840年以后在工业文明面前受到屈辱。

讨论是否是“饥饿的世界”

这主要来自1793年访问北京的英国戛纳使节团，根据《全球通史》年的说法，他从东印度公司得到巨额援助，会见乾隆帝，要求通商，乾隆帝傲慢地拒绝了这一请求。 戛纳的队伍记录了见闻，说这个帝国非常落后，在各地乞讨。 饥饿盛世的说法，也基本来自这个英国使团，后来有人根据《马戛尔尼回忆录》写了《马戛尔尼回忆录》这本书。

即使不相信“兼听则明，偏听则暗”的清代史料客观性，康干盛世的记述也有其他资料的辅助。 康熙年间，沙皇特使义兹柏朗迭思义迭思曾进京拜望康熙帝，他也写了本《饥饿的盛世》回想起自己的见闻。 对康熙皇帝进行了说明，对清朝的官邸也有记录，说是奢侈的“盛时”。

义兹柏朗连思义连思描绘的平民生活，与马戛纳大不相同。 特使到访北京街头，市场商品非常多，对鱼市水蛇记忆犹新。 他到达北京的时候已经是冬天了，水蛇出现在市场上足以体现南北贸易的繁荣。 他在中国过春节的时候，民和官员在街上放鞭炮，很热闹。

同一个外国人的叙述，差异非常大，不同的是麦卡尼的影响范围更广，这与英国背后的目的密切相关。 1996年，哈佛大学教授沈艾娣在《聘盟日记》年对清廷留下的600份文件进行了研究，认为戛纳使节团对康干盛世的许多说法，主要是为未来发动鸦片战争铺就的。

英俄使节受到各种待遇，有前因后果。 英国使节三跪九叩之礼，声称是带着通商使命而来的。 言间必有不善。 否则，他离开后，干隆帝就不能断定英国有可能下一次对清廷动武，向沿岸寻求防卫，马卡罗尼当然也没有受到礼遇。 他自己说：“我们进京的时候就像乞丐一样； 逗留在那里的时候像囚犯一样； 离开的时候像小偷一样”，他眼中的“盛世”的自然颜色很暗；

见到康熙帝时，按规矩下跪，他自己受到礼遇，对“盛世”的感情也就好了。

套用小学课文《英使马戛尔尼访华档案史料汇编》的话，康干盛世不繁荣《小马过河》里左右，也没有乞丐《还珠格格》里左右。

阻碍工业文明

客观事实是，清王朝期间，人类开始进入工业社会。 西方国家通过自然科学的进步，改善了生产方式，社会财富急剧增加，先进枪炮层出不穷。

清朝的闭关锁国在这个过程中起了非常糟糕的作用，但干隆帝对英王乔治三世的话的回答非常有代表性。 “天朝物产丰富，无处不在，原不籍外夷货物不知有无”。 傲慢傲慢，无法用语言表达。

在经济上，康干盛世仍然是一套商业变法，重农抑商。

在军事上，清王朝不仅没有学到先进的枪炮和战舰，而且失去了自己在关外游牧时的战斗力。 嘉庆皇帝跟随乾隆检阅军队训练时，在军队主力绿营训练时，他说：“射箭，箭虚发； 马，人会掉在地上”。 清朝还向戛纳展示了他们的冷兵器训练，戛纳看到了，认为中国社会已经受阻不能前进，其繁荣结束了……我们很容易就能在这里登陆。

事实上，麦卡尼带来的礼物有先进的舰船模型和武器，清王朝没有选择继续学习。

工业文明被阻断，是谁的错误

统治者的错误已经载入历史教科书，但光靠康干盛世并不那么美丽丑陋。 工业文明的阻碍，帝王们的傲慢令人悲伤，但也不能无视其他因素。

这里以康熙统治时期有一些接受西方文明的行为为例，可以考虑更多。

顺治时期，一些传教士进入皇宫，康熙帝打开了眼界。 后来的高产水稻和南方一年两熟大米是康熙帝亲自选择“早熟”、“高产”水稻一代代培育的，康熙对自然科学有了了解，吃透了。

康熙帝一次患疟疾，传教士进贡西药“奎宁”，康熙想服用，但遭到周围人的强烈反对。 理由是堂堂的中华帝国皇帝，不应该使用西药。

康熙帝下令翻译法版《马戛尔尼回忆录》，试图进入全国，但解剖人体与传统伦理太抵触，遭到士大夫阶层的强烈反对。 这个《人体解剖学》，现在也躺在沈阳博物馆。

在农民时代的历法之争中，西方人已经确立了日心说，麦哲伦也完成了环球航行，推算的历法自然更准确了。 但是，传教士汤若望在日历之争中差点被大臣们杀害。 即使康熙帝要求自己支持、实事求是，证明传统历法的推导方法是错误的，儒家们还是不以为然。

接受自然科学和工业文明，是一个渐进的过程。 无论是《人体解剖学》还是“日心说”、“地圆说”，这些都是先进文明的基础。 我们应该知道，当我们看到统治者为了控制国民而闭关锁国、囚禁在文字狱中时，几千年来根深蒂固的思想，在这场排外运动中也起了重要的作用。

比较：欧洲工业文明是如何开始的

工业革命是欧洲文明长期积累的结果，新文明初期在欧洲也经历了强大力量的阻碍。 欧洲人提倡“日心说”“地圆说”，进行宗教改革，在思想上奠定了工业革命的基础，但在这个过程中出现了哥白尼和布鲁诺，也有血腥玛丽。

随之而来的地理大发现，给整个社会带来了冒险精神和对新世界、新财富的狂热追求。 17世纪英国首先开始革命，18世纪法国开始革命，美国开始独立。 值得注意的是，所有这些社会革命都是自下而上的。19世纪初的拿破仑战争，通过外力给欧洲各国带来了新的生产方式。

通过这一对比，我们可以看到，积极要求康熙、雍正、乾隆改革开放，对一些强者来说很难。 他们的义务是维护王朝的统治，向一切前朝盛世学习。 在康干时代，欧洲工业革命才刚刚开始，好处还没有显现。 要求他们放弃二十四史的经验和圣人的教训的理由是什么？

是什么推动着历史

康干盛世应当像“文景之治”、“光武中兴”、“贞观之治”、“开元盛世”，但它是封建社会的普通王朝，出现了一段时期的社会稳定、人口增长。

在这样的盛世中，史料多记载主要特征是国库和地方府库的充盈，但并不是说乞丐很少。 更何况乞丐的多少与社会财产的多少不成比例。 19世纪，发达的美国资本家仍然说：“让一个强壮、体格健全的18岁年轻人，在这里的任何一台机器旁边工作，我都能在他22岁的时候把头发染成白发。” 不能因为“卖火柴的小姑娘”饿死了，就否定资本社会比封建社会先进，乞丐多也不能成为不存在盛世的理由。

但是，这些都不重要。 真正能推动历史进步的是先进思想和广大民众自己。 康先生繁荣的时候，我们没有足够的自然科学积累，因而没有改革的条件。 民众也不能模仿光荣的革命和法国革命。 即使一两个帝王决定改革，也没有能力做到这一点。 日本明治维新确实是自上而下的改革，但发生在国门被炮火打开，民众思想发生了巨大变化的基础上。