在中国历史上的每个大一统王朝中，基本都会出现

1-2

个盛世，像隋朝的开皇之治；唐朝的贞观之治、开元盛世；明朝的永乐之治等等。清朝是最后一个封建王朝，也是少数民族建立的王朝，加上他们特殊的风俗习惯，以及面对西方列强时的软弱无能，导致相当一部分人在看待清朝历史的时候，都会带有偏见。

其实，清朝统治也有可取之处，现代中国的版图基础就是来自于康熙、雍正、乾隆三代帝王的不懈努力。当然，在一些电视剧和文学作品中，经常会出现“康乾盛世”这样的词语，把清王朝描绘成一个空前强大的超级帝国。但事实真是如此吗？所谓的康乾盛世配得上“盛世”赞誉吗？

从康熙元年（

1662

年）到乾隆

60

年（

1796

年），前后历经

134

年，这是清朝最强盛的一段时期，也就是所谓的“康乾盛世”。但是，稍微熟悉历史的人都知道，康雍乾执政时期，除了康熙早期、雍正在位期间以及乾隆早期之外，清王朝都处在一种吏治腐败、奢侈之风盛行的情况下，土地兼并日益严重，社会矛盾尖锐，老百姓只能依靠红薯勉强吃饱肚子，这样的“盛世”在历史上也是绝无仅有。

而且，清朝统治者来自关外，他们面对庞大的汉人群体，为了浇灭“反清复明”的星火，维护统治地位，采用了思想禁锢的手段，制造了大量文字狱。为了防止西方先进思想进入中国，减少和外国人之间的贸易，清朝统治者实施闭关锁国（明朝后期闭关锁国，主要是海患问题，情况完全不同），严重拖慢了中国经济科技文化的发展，最终落得一个被动挨打的下场。

清朝处在鼎盛期的时候，正好是英国国内大变革的时候，查理一世被送上断头台后，君主立宪成为一项制度，英国逐渐走上了高速发展的道路。特别是到了乾隆时期，英国进入工业革命时代，清朝还在自诩“

tian

朝”，两国的差距迅速拉大。简单列举几组数据对比，就知道康乾盛世的真实情况。

首先看人口。乾隆

59

年，也就是

1795

年，清朝人口逼近

3

亿，英国人口大约是

1000

万。但是，清朝的人口年均增长率超过

8%

，是英国的

2

倍以上，过度的人口膨胀加剧了社会矛盾，拉低了中国老百姓的生活水平。有专家做过考证，清朝鼎盛时期的人平均寿命只有

33

岁，在历代大一统王朝中最低，甚至还不如战火纷飞的战国时代。

再看财政收入。清朝在康熙时期就实现了岁入

6000

万两白银的“成就”，经过雍正的整顿，乾隆初期的年财政收入一度超过

8000

万两白银。正因如此，乾隆皇帝才会认为自己治理国家“成果颇丰”，殊不知全是沾了祖上的光。而且，雍正创立的一系列制度，用今天的眼光看起来，有些过于严苛，属于变着法地为朝廷“捞钱”，百姓的生活并没有得到明显改善，社会矛盾依然存在。

同期的英国政府岁入大约是

3000

万两白银，经济总量不如清王朝，但这反而凸显了两国间的差距。当时的英国还不是“日不落帝国”，国土面积只有清王朝的六十分之一，财政收入却能够达到清政府的三分之一，这已经很能说明问题。

再看贸易情况。英国人喜欢中国的瓷器、丝绸和茶叶，商人们就希望增强两国之间的合作，开放更多通商口岸。但是，清朝统治者对这些“蛮夷之邦”充满警惕，严格限制对外贸易，英国每年需要花费大量金钱购买中国物资，但是外来商品却很难进入中国市场，这就形成了严重的贸易逆差。

英国进行工业革命的同时，也在不断发展军事实力，一步步成为殖民强国。英国的舰船遍布全世界，这让他们的贸易业十分兴盛，贸易额也水涨船高。乾隆晚期，英国的年贸易额已经超过

7

亿英镑，大约是

22

万两白银，此时的中国年贸易额只有可怜的

1300

万两白银，双方的差距显而易见。

除此之外，英国依靠强大的工业运转能力，全面提高了社会生产力，在农业、军事、科技、制造等产业方面都有飞跃式的发展。与此同时，清政府依然死守“千年传统”，依靠牛耕人扛发展农业，科技水平几乎没有什么发展，明朝后期传入中国的红衣大炮竟然还被清军当成宝贝供着。

总的来说，康乾盛世确实是清朝最鼎盛的时期，值得乾隆皇帝骄傲，但是对中国历史来说，这个“盛世”名不符实，不值得为其称颂。