清政府赔了人家多少银子了？有钱赔出去没钱扩军？全中国人那么多人，就是纯粹拿银子砸也能砸死那点人。

第二次世界大战，日本不止侵略中国，整个亚洲及太平洋地区他都侵略，如果日本是单独对付中国，没有美国苏联的帮助，中国想惨胜都难！

个人认为清朝不求和可能会好一些，因为清朝不求和日本也要求和，现实上中国落得过于被动，反倒养肥了日本。彻底反抗到底双方两败俱伤固然不可，因为清朝的对手不止日本，西方列强尤其是俄国还有国内反满势力都是其心腹大患，主动求和可以理解，但时机很糟糕，只是根据举国没了士气而不是恰当的时机。虽然之后利用列强矛盾使日本成为中国的支点周旋的很精彩，但后来的抗战实在太惨了，都是当时纵容的结果。

打赢一场战争和打垮一个民族完全是两码事，难度不可同日而语。单论国力和武器装备，试问清军和明军，朝鲜战争中的志愿军和美国联军，两者相比如何？可是结果又如何？决定战争结果的关键还是人，正如历代军事家说的那样：天时不如地利，地利不如人和。无论是甲午战争还是抗日战争，如果一直打下去，日本必败。

结果不好说，这和37年的情况完全不同，死磕的话日本有可能后继乏力，不了了之，但满清政府恐怕也会彻底崩溃，中国无主，军阀四起，列强扶持代理人瓜分中国，沙俄趁机占领东北全境。中国分崩离析。与日本死磕，固然日本无法获得巨额赔偿，日本发展不起来，但中国也会因为死磕而奔溃。以后的事很难说，但总体来说，中国亡国的可能性也非常大。不得不说民国时期对于中国来说非常重要，北洋政府固然问题多多，但保住了大部分领土，光凭这一点，民国的功劳空前绝后。

能打败日本，但结果是清政府被推翻。清政府不会把力量拿去和日本死拼。他会把力量留下来对付国内老百姓。外地入侵只要钱和土地。慈禧给她们就是，但国内老百姓却要慈禧的命，慈禧一想还是把兵力留下来镇压国内划得来。

甲午战争打下来日本也没钱了，因为日本当时是举全国之力打的，再打下去日本财政要崩溃了，直到拿到清廷赔款来堵窟窿的，而且赔款的钱堵窟窿还有富余，这样让日本觉得发战争财很容易，于是财政支出基本转向军事装备。

日俄战争时。俄国输了，日本想要俄国赔偿，沙皇说没钱，要打就继续打，所以日本除了清除了俄国在东北的据点，并没有在俄国捞到更多的好处。要知道，当时俄国还在和欧洲国家打仗。

清军虽然还有好几十万大军没有参战，但他们多是八旗绿营，其战斗力打土匪都够呛，根本上不了战场，其余的湘、淮军已经糜烂，战斗力远不及太平天国运动时期，而且还得驻防各地，不可能都调到前线，清政府没那么傻，要是还有几十万战斗力可以匹敌日军的部队，早就调到战场上了。

事实上，投入到甲午战争的清军，就是清政府拿的出来的、最有战斗力的部队，就这，还打不过日军，而且，清军内部派系林立，已经没有拿的出手的将帅了。清军与日军的根本区别在于，日军已经全面近代化（编制、装备、指挥体制、作战思想等），而清军本质上只是一支拿着近代武器的古代军队，充其量就是支半现代化军队。

晚清甲午战争之所以失败缺的不是人和钱，制造力和科技水平较差也不是主要原因。晚清缺少的是整个民族的凝聚力。