三观要正，开车要稳。

——李三观

《野史纲目》第667期

——野史纲目——

夏朝的真实性一直被一些西方学者捏着不放，意欲以如此方式来缩短华夏文明的持续时间。

虽然在周朝出土的文物上以及古籍上面都明确记载了夏朝这一朝代，但由于在现实考古中并未曾获得不容置疑的“证据”，使得夏朝的存在一直还备受争议。

之所以在考古上没有得到有力的证据，一来是因为夏朝距今时代久远，甚至遭遇过洪水的冲刷洗礼，使得夏朝的痕迹消失得比较多。

二来也是因为夏朝时期金属冶炼以及甲骨文的发展水平较低，继而导致其自身无法证明其自身的真实性。

关于夏朝的记载文字，皆出自后代，由于存在时间上面的跨度，使得夏朝存在的真实性就陷入了一个死区，就好比是先有鸡还是先有蛋的问题，陷入了无限的循环当中。

但我华夏文明的历史沉淀，并不会因为夏朝存在与否而被生生截断，因为文明是具有持续性的，夏朝是否存在还在继续争论，但是比夏朝更早的尧舜时代却都已经被考古发现。

距今5000多年的良渚遗址被申遗成功，证明了华夏文明早已深入到夏朝更早的年代。可这就让人搞不懂了，比夏朝更为久远的年代都已经获得了国际认可，为何一个400多年的夏朝却迟迟无法找到？

01

考古揭开夏朝的面纱

所谓的考古，就是通过现代科学的技术，通过对遗址中的文物进行检测，从而判断出其年代。

再者通过对于其中文物的比对，与历史记载当中的内容进行“对话”，以此来互相校对其真实性。因此，考古并不是仅仅进行检测，还要进行缜密细致的分析才行。

唯一与夏文华产生关系的就是河南的二里头文化，二里头文化遗址从考古发掘出的时间以及空间层面上分析，与夏朝的记载比较贴合，最起码证明了一点，商朝之前，确实存在一个发达的王朝存在。

但是，仅仅凭借二里头文化，也只能证明王朝的存在，却无法为夏朝的真相提供盖棺论定的证据，原因很尴尬，二里头文化的存在时间，无法与夏朝存在的时间相吻合。

按照时间来算，二里头文化充其量只能算得上是半个夏朝的时长，大约是夏朝后200多年的遗址，上限时间也就是到公元前1750年左右。

不管二里头能不能发掘出自己证明自己的文字，满打满算都只能算是夏朝中后期的遗址。那夏朝前200年到底经历了什么？

02

或许和大洪水有关

顺藤摸瓜的话，上面的“漏洞”也就比较多了。首先是大禹这个人的生存年代成为“疑问”。按照《史记》记载，大禹是和舜帝同时期的人，因为治理大洪水有功劳，积累了深厚的群众基础，因此才被舜帝禅让，坐上了首领之位。

虽然说尧舜时期的首领活得年纪都比较大，但是，依旧没办法晚到公元1750年前后。陶寺文化作为尧舜时期的代表遗址，在公元前2000年就已经没落，到公元前1900年就已经沦为普通部落了。

而陶寺和二里头之间，却还有近200年的时间无法解释，因此，大禹如果接替了舜帝，那他也不能活200来年，按照当时的医疗条件看的话。

按照记载来说，大禹治理了大洪水，积累的深厚的群众基础，那大洪水的线索是不是可以追一下子？

在公元前1900年前后，华夏大地确实出现了人口锐减的大灾难，整个黄河流域的部落从1600多个，降低到180来个，可谓是遭遇到了毁灭性的打击。

从部落遗址发掘现场可以看出，其中有大洪水冲刷过的痕迹，如此一来，便可以将夏文化开启的时间拉伸到了公元前1900年左右，并且还和河南的龙山文化有了些许交集。

但是，从遗址的文化特点中可以看到，二里头文化和龙山文化，并没有明显的继承痕迹，而二里头文化存在多种文化特点，将多种文化全部聚集糅合在了一起。

这也证明了，二里头文化是当时王朝核心的推测，那在公元1750到公元1900年这一段时间，到底发生了什么？

03

大禹到底建了个什么

大禹治洪水建立夏朝的事，记载在周朝的铜器上面，人家商朝的甲骨文，根本就没有提这件事。

首先来说，大禹的年龄必然蹊跷，这很可能是几代人的称呼，他通过治水获得的共主地位，本质上和尧舜时期并没有区别。

按照记载来说，商朝的祖先以及周朝的先祖，都是大禹联合体的组成者之一。大禹的时代，创建的还是一个部落的组合体，原则上不能统称为部落。

但周为何非要说是大禹开创的夏朝？首先来说，他们要给夏朝找到一个起源，推算来看，大禹时代就是夏朝的开始，也就是夏朝的起源。

04

为何非说大禹建立了夏朝

而大禹时代也并非代表了大禹一个人而已，或许是代表了几代人。再者来说，商朝灭夏，周朝灭商，从道义上来讲，周是臣子灭君，按照当时来看，这属于大逆不道的罪名，是要被记入史册的。

但是，为了堵住天下的悠悠之口，便要推翻这一理论。顺着商朝的祖先以及周朝的祖先开始往上推，两者都是大禹部落联盟的组成者之一。

既是“股东”的关系，便都是“既得利益者”，因此，天下轮流做，今天到我家，又有什么不可？所以，周朝要将夏朝拖出水面，而商朝则不愿意再提及夏朝，这也就理解了，为何周要提起大禹和夏朝的原因了。