秦始皇固然是一代雄主、千古一帝，但同时也是一代暴君，这在史书上记载得明明白白。

不要用那种清朝人的狭隘思想，推己及人，以今度古，去揣测汉代的史官，认为秦始皇的残暴，都是汉朝史官的抹黑。汉代的史官延续了先秦时期秉笔直书的风骨，如实记载历史事实的勇气，还是不缺乏的。

项羽要烹杀太公，刘邦居然对他说：“你我为兄弟，我爹就是你爹，杀了咱爹，记得分我一杯羹吃。”

楚军追杀刘邦，刘邦担心逃不掉，三番五次将儿子刘盈踢下马车，夏侯婴把刘盈拉上马车，刘邦居然勃然大怒，想杀夏侯婴。

诸如此类，有关汉高祖的“丑闻”，都被司马迁如实记载于《史记》中，他又怎么可能无耻到编故事抹黑秦始皇？

还是那句话，不要用那种清朝人的狭隘思想，推己及人，以今度古，去揣测汉代的史官。

据《史记》的记载，秦始皇就是一个不折不扣的暴君。当然，他的残暴主要体现在统一天下后。

一统天下后，秦始皇如何穷奢极欲，滥用民力，为自己修建超级豪华奢侈的陵墓，这些都已经人尽皆知，就不再赘述，下面，说两件没那么出名的秦始皇的残暴之举。

第一件事：有一年，天上掉下一颗大石，有人在石头上刻下““始皇帝死而地分”几个大字。秦始皇闻知，勃然大怒，下令官府调查，但一时没有结果。秦始皇气急败坏，竟下令将巨石降落一带的无辜百姓全部处死。

第二件事：有一天，秦始皇在甬道上看到李斯的车队非常气派，顿时很不高兴，抱怨了几句。李斯得知后，马上识趣地降低了车队的规模。没想到秦始皇更不高兴，因为，他认为有人泄露了自己的话，一怒之下，竟下令将当时在他身边的侍从人员一律处死。

所以，对普罗大众而言，秦始皇确实是一个暴君。不过，评价历史人物，不能仅看他性格上有缺陷的一面，应该更多地从他的能力和历史功绩上分析，从这点上看，秦始皇是当之无愧、无与伦比的千古一帝。

秦朝灭亡后，刘邦建立汉朝。相比秦始皇，刘邦对百姓好很多，毕竟他出身底层。统一天下后，刘邦颁布了许多与民休息、体恤民力的政策，他的政策在吕后时期、文景时期得到延续和进一步发扬，这才有著名的文景之治。

与秦始皇比，刘邦有一个所谓的缺点，那就是大肆杀戮功臣。其实，这只是民间对他的丑化罢了（很有意思的是，清代以前，古人对刘邦的评价，基本是非常正面的，历代帝王都对他敬佩不已，苏辙更是评价他，夫古之英雄，唯汉高帝为不可及也夫；清代起，对刘邦的丑化开始甚嚣尘上）。

跟随刘邦打天下的功臣，萧何、曹参、周勃、张良、陈平，刘邦一个没有杀；刘邦杀的，都是异姓诸侯王。关键还在于，汉初异姓诸侯王，长沙王吴芮和燕王卢绾、赵王张敖都以寿终，被杀的异姓王，不过臧荼、彭越、韩王信、英布和韩信五人，但除了彭越之外，没有一个是冤枉的，包括韩信在内。而且，彭越虽然无辜被杀，但杀他的不是刘邦，刘邦起初只是废黜其王爵，而是吕雉。

此外，值得一提的是，对于项羽麾下的部将，刘邦虽然杀了如丁公之流，但大多数予以包容，包括曾经多次追杀他的季布。刘邦任命季布为郎中。郎中是皇帝的近臣，让曾经的敌人担任近臣，刘邦的心胸可见一斑。

所以，刘邦无论从哪方面看，都算得上一位仁义之君。虽然都是底层出身，但刘邦与朱元璋有本质区别，刘邦毕竟出身于战国时代，又做过游侠，侵染了那个时代多情重义的风气，是个不乏人情味的帝王 。