那么商人是否就是东夷人，只不过因为某种原因从东夷部族中出走，独自发展成一个远超东夷的强大王国呢？目前持这一观点的学者非常多，这是因为东夷部族的起源和分布已经基本确认，它就是山东海岱之间自新石器时期以来一直存在的部族文明体系。这一区域文化的发展脉络非常清晰：从最早的后李文化，演变到北辛文化，然后就是著名的大汶口文化，到龙山文化时期达到发展的顶峰。龙山文化是华夏文明最重要的一大源头，它从山东扩展到河南，与传说中的夏朝时间重合的二里头文化明显是受龙山文化影响发展起来的，而二里头兴起之后山东海岱地区的文明明显衰落，出现文明程度低于河南的岳石文化。

山东海岱地区文明的这种衰落被这些学者认为与其当地部族的分裂有关，一支分裂的部族或部族联盟从这一区域出走，太行山麓建立起一个全新的邦国，在考古学上的表现就是二里岗文化，而二里岗文化一般认为就是先商或早商文化。在这一分化过程中很可能不可避免的发生了部族间的战争，海岱地区的文明受到了很大破坏，逐渐被边缘化。按照这种观点推演的话，那么所谓商朝就是东夷部族中分裂出的一支，他们来到中原后和当地的夏部族就有沟通又有冲突，慢慢发展出高度发达的青铜文明，称霸整个北中国。不过这一观点虽然有其合理性，但是对它的质疑也不少。

因为东夷在史料中出现得相当早，甲骨文中的记叙就很多，不过这些记录中商朝对东夷的态度都是敌视的，甚至表现得十分蔑视。商人对东夷发动过很多次大规模征讨，这种征讨贯穿了整个商朝，末代商王帝辛也就是传说中的纣王的一大功绩就是对东夷战争的胜利。如果商与东夷是同族的话，似乎很难解释它们之间这么敌对的关系，而且商人从来未在甲骨文卜辞中提到自己的血统和东夷有什么关联。比较晚近一点的史料也表明占据中原的王国都对东夷不怎么友好，无论商还是周，都把打压东夷作为最基本国策。而东夷内部也不是铁板一块，它们实际上由众多城邦式小国联合组成的，有些城邦承认了商王的宗主地位、成为商的邦国，有的则始终与商对抗。

在商朝时候，还没有什么华夏或者诸夏之类的概念，人们应该没有十分强烈的国家式认同，那为何在这么遥远的时代，商人或持续不休的和东夷冲突呢？它们的关系表现的不仅不像系出同源，反而像是死对头，这和根据考古遗址分析达成的结论相差很大。所以，我认为还不能武断的认定商人就是从东夷部族中分裂的一支，目前的证据还不能将传统史料与考古材料研究完全重合起来，反而有太多自相矛盾之处。研究中国历史出现的最大问题就是由于我国具有悠久的史学传统、保留了太多史料，而这些史料与考古发掘找到的证据又经常发生冲突，如果这些考古材料不是甲骨文一样清晰的铁证，就很难全盘推翻传统史料，商朝的起源问题和它与东夷的关系问题也是这样一个案例。