有学者曾感慨，亡国之君多是有为之辈，如此颠覆的言论到底为何？

以前读历史的时候总有一种错觉，那就是历史上的亡国之君基本上都是无能之辈，正是因为他们的不作为，所以让国家一步步的按了下去，正如学者所感慨，后宫有坏女人，朝中有奸臣，外部有贪官。皇帝根本不作为，自然使得天下大乱，这是一个很合理的结果。但是后来我们仔细研读历史的时候会发现，以前的认知根本就不靠谱，大部分时候中国的亡国之君都是一些有为之辈。无论是唐昭宗还是崇祯皇帝，或者是光绪皇帝，他们都有一个共同的特点，那就是太过于年轻有为，结果把国家折腾没了。

很多人看到这里会表示疑惑，因为在我们的印象中，一个国家的兴衰必然关系到皇帝的水平，面对一个走向衰微的政权，任何有能力的人肯定会对它进行改革，去掉危险的成分，留下积极有为的成分，这样才能够化险为夷。这样的说法看起来很正确，但其实也忽略了历史的背景。如果一个王朝只是发展到中间阶段，由于陈平日久，所以出现各种各样的状况。这个时候国家和人民都还有承受的区域，因此进行大刀阔斧的改革，上面稳得住下面老百姓也承受得了。

但假若到了一个国家的末期，整个国家机构已经每一个零件都已经老化了，老百姓被盘剥到了极点，马上就要爆发了，上面的官员已经形成了固有的利益链条，稍一碰触就会爆发。而且更为重要的是整个国家机器，每一个细节都已经出现了老化的现象，不是所谓的哪里出了故障可以修理。因此越是脆弱老化的结构，就越是应该维持稳定，而不是大动干戈。

举个例子，一个老人浑身上下都出现了生理机能的退化，我们能够做的事情就是给她调养身体，而不是给他大刀阔斧的去治理。因为这样做的后果往往是老人挺不住，直接就去了。一个王朝同样也是如此，在末期甚至他们的状态连老人都不如。因此到了王朝的中后期，很多的国君能够做的事情就是，老老实实维持稳定安安分分的度过一生。即使要改革也只能进行最表层的改革，就好像当年的张居正改革一样。但有的时候一些皇帝颇有才能，而且有理想，他们无法忍受整个政治结构的腐败，无法忍受王朝的逐渐死去，所以他们想要进行轰轰烈烈的改革。

但很明显这样改革的后果就是，把原本还能够撑下去的王朝来了一个提前的爆发与毁灭。改革的时候牵动了上层统治者的利益，所以大家反对皇帝，使得皇帝失去了上层支持。而进行制度执行的时候，下层的官员由于已经彻底腐败，所以很容易把好的政策变成贪污的手段，于是老百姓也撑不住了。所以最终的结果就是，亡国之辈往往都是年轻有为之，君干的越多错的越多，国家毁灭的越快。那么这样的困局该如何避免呢？个人以为在封建时代根本无法避免，只有靠着祖先们时时刻刻的见微知著，小心翼翼才能够化解。