在历史上有一个非常有趣的现象，一般在朝代情况稍好一点的时候，总是出现某某之治或者某某中兴。比如说我们熟悉的“贞观之治”、“文景之治”、“开元盛世”、“同治中兴”等等。

这种称呼更多的是一种对帝王的夸奖，但是他们之间到底有什么区别呢？

其实，这的确是对君主的一种夸奖或者说是老板的认同。

“嗯！这个“老板”不错，为大家带来了好处”

所以，大家都念他的好，赋予他一个比较中肯的评价。但是对于老板的表扬，却还是有一个标准的。这就好比一场考试，虽然都是学霸，但是学霸与学霸之间，还是不同的。所谓某某之治，更像是一个文科类学霸，在某个领域特别突出，类似于文科状元。

而某某盛世，这个就不同的，他是一个全方位的学霸，文理双修，堪称学霸中的战斗机。

而某某中兴，相对而言就要差一点。形象点比喻的话，更像是一个学渣逆袭的故事，原本是班级内垫底的存在，忽然之间跑到了班级的前几名。但是相对较差的基础，导致他无法和真正的学霸相比。

当然，这更多的是一种比喻。

真正历史上所谓的某某之治，更多的是代表当时经济发展比较稳定，是一个相对比较适合生活的时期。如“文景之治”、“仁宣之治”等等，他们最大的特色便是，当时百姓生活富足，人口增长也趋于稳定，同时也是一个生活成本较低，幸福感比较好的时代---富足、自信，物质和精神双向得到满足。

在唐太宗时期，三四文钱就能买12斤米，这什么概念？

一个人就可以养活一群孩子，如此经济条件，说是人人小资也不足为过。最起码是一个吃喝不愁的时代，比之那些面露饥色的时代，不知强上多少。同时，也因为自己国富民强，整体国家实力得到极大的提升。一般此时的战事也相对较少，对百姓而言，妥妥的和平盛世。

就拿“贞观之治”为例，唐朝在唐太宗时期，唐朝的版图基本上是比较稳固的（后期），但是到了唐高宗时期，才是对外扩张最疯狂的时期。只是很可惜的是，他夹在唐太宗和武则天之间，和两个“学霸”级的牛人一比，他毫无出彩的地方可言，以至于让他的存在感着实低了很多。

而盛世，相对于所谓的“之治”，讲究的核心便是“文治武功”，全面开花。在历史上比较有名的也就“开元盛世”、“永乐盛世”、“康乾盛世”这三个。

开元盛世这个大家都比较熟悉，那是要多猛，就有多猛的时代。国力举世无双，万国来朝，更是一大堆名人辈出，如果说三国乱世造英雄，那么盛世之下，造就的都是千古留名的文豪大家。如李白、杜甫、白居易、张九龄、颜真卿、柳公权等等，哪一个不是泰山北斗级的人物。随便拉出来一个，在其他朝代都是巅峰存在，而唐朝却像下饺子一般。只是可惜的是，堡垒崩于内，一个安史之乱，葬送了整个盛世。

永乐盛世，虽然不如开元盛世，但是在文治武功方面，也是非常出色。军事上数次北伐，屡战屡胜。国际上更是有郑和七下西洋，构建了整个明朝的世界观。文化上更是编撰了《永乐大典》，号称最大的百科书库，只是很可惜的是，经过战火等方面的原因，已经十不存一。实乃一大历史遗憾。

康乾盛世与之基本上也相差不大，武功方面先是平定三藩，但最重要的标志还是收复台湾。而文化方面，更是效仿明朝，编纂了《四库全书》，虽然现在有人对编纂这本著作的目的，存在诸多猜测，甚至说对我国古代文化传承，造成了一定损失。

但无论如何，两部百科全书，都是他们盛世文化的标志事件。至于国际上....嗯？不说也罢！

而中兴，一般都出现在王朝急速衰落时期，更多地集中在盛世之后的崩盘时期。作为最大的“富二代”，眼看着往日帝国的余晖慢慢散去，在其掌权后，为了追寻那小时候的美好记忆，奋发图强。当然也有自己任性久了，幡然醒悟的君主。

比如说汉武帝，一生征战，几乎将国家的财富败个精光，直到晚年，才幡然醒悟。给自己下了一个“罪己昭”，这让手下的“打工仔”看到了一丝希望，所以才有了“昭宣中兴”。

不甘堕落，但是又无能为力。这更像是“中兴”的写照。怀念往日的辉煌，但是真到自己开始做的时候，才感觉到力不从心。理想很丰满，现实很骨感。同时，这也造就了“中兴”独有的特色，持续的时间很短。

折腾，不断地折腾，最后发现啥也没有折腾出来，这是他们的命，也是无奈。大厦将倾，靠一人之力，也没有办法改变。汉朝的“昭宣中兴”如此，明朝的“成弘中兴”也如此，清朝的“同治中兴”更像是一个笑话。

总之，这就像是一个学霸的故事，有人是单科状元，有人是全能小霸王，他们相对而言，是真的牛人。最起码拿得出手的成绩，是实打实的，而且很稳。但是作为“学渣”，虽然奋发图强。短时间内有所提升，但是毕竟底子太薄，时间久了，缺陷也就暴露出来了。

所以，想要真正的逆袭，需要的不仅仅是短期突破，更重要的是，是否有足够的沉淀。这说起来容易，做起来却千难万难。