三国演义赤壁之战中，曹操铁索连船惨遭火攻，一把火定胜负；鄱阳湖大战中，陈友谅也用铁索连船，结果惨遭朱元璋的火攻。相隔千余年，曹操与陈友谅做了几乎一样的事情，得到了近乎一样的结果，非常不可思议。

陈友谅从一介小兵，短短数年成为一方霸主，传奇程度不逊色于朱元璋，自然不是愚蠢之辈，但为何陈友谅没有吸取曹操失败的教训，反而模仿曹操呢？

其实，历史上的赤壁之战，虽然名气很大，但在细节上却并不丰富，史书记载比较简略，罗贯中在撰写三国演义时，大量借用鄱阳湖之战的经过，与正史上的赤壁之战相互融合，最终把火烧赤壁写得精彩纷呈，跌宕起伏。

演义中的赤壁之战，是一段精彩绝伦的故事，有舌战群儒、草船借箭、社坛借风等桥段，但正史上其实非常简略，很多细节方面都也难以考证。

《三国志·魏书·武帝纪》：“公至赤壁，与备战，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引军还。”

《三国志·蜀书·先主传》：“先主遣诸葛亮自结于孙权，权与周瑜、程普等水军数万，与先主并力，与曹公战于赤壁，大破之，焚其舟船。”

《三国志·吴书·吴主传》：“瑜、普为左右督，各领万人，与备俱进，遇于赤壁，大破曹公军。公烧其余船引退，士卒饥疫，死者大半。”

《三国志·吴书·周瑜传》：讲述曹军已有疫病，交战后退至江北，之后黄盖实行苦肉计与火烧曹操船只，“盖放诸船，同时发火。时风盛猛，悉延烧岸上营落”。

魏蜀吴三国对此战中的“火烧”记载各不相同，于是带来二个疑问：“火烧”赤壁存不存在？如果存在的话，那么规模到底有多大？

魏书记载曹操败于疫病，根本没有提及火烧赤壁。其实，这一点可以理解，将兵败原因归咎于不可战胜的天意——疫病，如此可以维护曹操的脸面，这属于春秋笔法。

蜀书记强调了刘备与诸葛亮的作用，但在“火烧”赤壁上用词却很有意思，即“与曹公战于赤壁，大破之，焚其舟船”，先是战于赤壁，再是“大破之”，最后才是“焚其舟船”。如果蜀书记载的是真相，那么所谓“火烧赤壁”的作用与规模，可能都没我们想象的那么大。尤为重要的是，孙权传记中提到曹操烧船退兵，因此最后的“焚其舟船”也可能是曹操主动烧的。

吴书记载了火烧赤壁应该存在，首先孙权传记中提到曹操“烧其余船引退”，其中“余船”说明之前有一部分可能被烧了，但也可能被击沉了，其次周瑜传记中明确提到了黄盖带来“蒙冲斗舰数十艘”火烧赤壁，且“悉延烧岸上营落”，威力似乎堪比演义中所云。

从上述分析来看，火烧赤壁有四种可能，即：曹操主动烧船，属于掩护战略撤退，与孙权、刘备没啥关系；孙刘联军大败曹操，最后才“焚其舟船”，既然胜利在望，那么烧船的作用与规模应该不会太大；战斗过程中，孙权烧毁部分曹操船只，对战局起到一定作用；黄盖放火烧船，开启赤壁之战，威力堪比演义，是击败曹操的关键。

但黄盖火烧赤壁的事迹，出自于吴国史料，陈寿加以整理编修，因此吴国可能夸大了火烧效果，实际并没有想象的那么大。

尤为重要的还有一个关键细节，三国演义上说曹操用铁索将船只相连，但《三国志》只记载曹操战船很多，邺城训练时用铁索相连，但战场上的船只是“首尾相连”，并没有说是铁索锁死。因为曹操退回北岸，所以船只首尾相连，就不可能是一字长蛇，只可能形成了一列一列，彼此之间距离如果稍远的话，即便在“东南风甚急”情况下遭遇火攻，最多也只会烧掉一列一列，不可能波及全部船只。况且，面对火船来袭，曹军也不会无动于衷任由其焚烧。

因此，“火烧赤壁”这件事应该是真实存在的，但根据史书记载来看，以及考虑到火攻看似简单，实际上操作不易，曹军不会任由敌军纵火等情况，火烧赤壁的规模可能并不大，也并非战胜曹操的关键所在。

了解了火烧赤壁的历史，就明白陈友谅为何东施效颦了。

罗贯中是元末明初人士，施耐庵的徒弟，与师傅一道为张士诚的幕僚，见识过各种阴谋诡计、军略战策。1363年，鄱阳湖大战这一年，罗贯中离开张士诚，大约在1366年时开始在杭州写作《三国演义》。

也就是说，鄱阳湖大战在前，《三国演义》出现在后。鄱阳湖大战时，根据正史记载，当时人们没有形成在赤壁之战中曹操铁索连船的认知，没有形成“火烧赤壁”决定曹操战败的认知，也没有将铁索连船、火攻、战败原因等联系在一起。

因此，陈友谅“集巨舰，连锁为阵”的办法，在当时不能说是愚蠢，相反是一个创新。在此笔者有一个猜测，陈友谅崛起很快，但制造木船是一个需要有耐心的技术活，因而他能够迅速集合“楼橹高十余丈，绵亘数十里”的船只，可能所造之船工序不够严谨，所以才需要铁索相连。

以今天的眼光来看，陈友谅“集巨舰，连锁为阵”极为愚蠢，因为只要一把火就能烧光，那么事实果真如此吗？

1363年农历七月二十，朱元璋与陈友谅两军相遇，起初陈友谅占据优势，甚至差点杀了朱元璋，打了2天之后，郭兴提出火攻建议，当时正好鄱阳湖地区突然变成了东北风（当地夏季一般是东南风），于是朱元璋用火船烧了陈友谅百余艘巨舰。二十三日，陈友谅主动进攻，又一次差点杀了朱元璋。之后1个多月的战斗中，陈友谅军粮殆尽，部队士气低落，在冒死突围中被杀，时间是1636年八月二十六。

从鄱阳湖之战的过程可见：首先，打了两天之后，郭兴才建议火攻，说明当时面对“铁索连船”，人们还没有下意识地采用火攻的办法；其次，陈友谅始料未及的是，鄱阳湖突然变为东北风，传闻是刘伯温誓师时借的，正史中没有诸葛亮借东风一说；第三，在天气的帮助下，朱元璋即便用了火攻，也没有决定胜负，双方之后还对峙了1个多月，可见赤壁之战中黄盖也不可能一把火定胜负。

总而言之，三国演义中的火烧赤壁，是以三国志中的赤壁之战为原型，但在借东风、铁索连船、火攻效果等细节上，大量融合了鄱阳湖之战的情况。因此，罗贯中笔下的火烧赤壁，实际上是赤壁之战与鄱阳湖之战的结合体。

值得一提的是，以鄱阳湖之战来看，罗贯中夸张了火攻的作用，将其升级为“一把火定胜负”，尽管让人读来酣畅淋漓，但显然不太符合事实。

参考资料：《三国志》、《三国演义》、《明史》等