《警世通言》里的小说《老门生三世报恩》讲了一个名叫鲜于同的士子11岁进学，直到61岁才中进士的故事，很是励志，充分说明了“早成者未必有成，晚达者未必不达。不可以年少而自恃，不可以年老而自弃”的道理。

不过，从书中一段鲜于同的夫子自道，却让我们明白了一个古今皆然的社会现象，即“文凭崇拜，学历鄙视”。

书中的鲜于同在漫长的科举考试之路上坚持不懈地努力，终在别人告老还乡之年金榜题名，靠的是在腹有才学的基础上的意志特别坚、心态特别好，但其中酸苦其实不言而喻。

他其实有机会出仕的，因为科举时代规矩，到了三十岁，就可以按资历“出贡”的。所谓“出贡”，指的是屡试不第的贡生可按年资轮次到京，由吏部选任杂职小官；某年轮着，就叫作"出贡"。

那他为什么不肯走这条路？不是因为嫌官小，而是因为“名不正”。且看他怎么说的：

如今是个科目的世界，假如孔夫子不得科第，谁说他胸中才学？若是三家村一个小孩子，粗粗里记得几篇烂旧时文，遇了个盲试官，乱圈乱点睡梦里偷得个进士到手，一般有人拜门生，称老师，谈天说地，谁敢出个题目，将戴纱帽的再考他一考么?

他说的是文凭的重要性。没有高级文凭，任你是孔夫子，也没人待见；有了高级文凭，哪怕是个不知文的小孩，别人也拿他当老师——社会只看文凭不看人的。

不仅如此，他又说到官场的不平：

进士官就是个铜打铁筑的，撒漫做去，没人敢说他不字！科贡官兢兢业业，捧了卵子过桥，上司还要寻趁他。比及按院复命，参论的但是进士官，凭你叙得极贪极酷，公道看来，拿问也还透头，说到结末，生怕断绝了贪酷种子，道：“此臣者，官箴虽玷，但或念初任，或念年轻，尚可望其自新，策其末路，姑照浮躁或不及例降调。”不够几年工夫，依旧做起。倘拼得些银子，央要道挽回，不过对调个地方，全然没事。科贡的官一分不是，就当作十分。晦气遇着别人有势有力，没处下手，随你清廉贤宰，少不得借重他替进士顶缸。

原来不要说论功行赏是优先考虑持有高级文凭的“进士官”，就连犯个错误，也是“进士官”受庇护，而没文凭的“科贡官”还得加重处理，一不小心还得做替罪羊。

原来文凭还是“护官符”。

以此看来，鲜于同宁可一辈子不出仕，也不要当没文凭护身的“科贡官”，确实是可以理解的。

鲜于同不过是小说中的人物，回看历史，就算那些大人物中，也真有不少是受到文凭的影响或困扰的。以下试举几例。

如明朝著名清官海瑞， 他于嘉靖二十八年中举，没有再中进士，于是果断地在嘉靖三十二年到福建南平县做县学的“教谕”。因为做得好，在嘉靖三十六年升任浙江淳安县的知县，接下去浮浮沉沉（期间发生了一次青史留名的“上书骂皇帝”行动），最终做到了南京都御史，正二品。也就是说，他从1549年中举，到1587年死，前后38年，从基层教育官员做起，最终做到正二品。总体上人们是评价他能做到这位阶已经是运气不错了，哪怕他的高位是在“南京”，朝廷看似重视又不重视，是带着象征性的。

但问题又恰在“运气不错”上。为什么？因为他是个“举人出身”嘛，不是“进士官”！通常情况下，是不可能达到这个层次的；尽管进士官能达到也很少。

我记得还有一本书曾经说海瑞做事情“一根筋”，暗示他智商有问题。比如他在巡抚应天的时候发现了退休的前首辅徐阶家族兼并土地，欺侮百姓，不顾徐阶当年在他下狱时力救而使他免于一死，硬是把徐氏子弟治罪了。

其实能考中举人的人真也是很厉害的了。但是没办法，谁叫他没有考上进士呢！如果是个进士官，大概就全成了爱国爱民、刚正不阿的典型了吧！

再看晚清四大名臣之一的曾国藩。

曾国藩是道光十八年（1838年）中进士，殿试位列三甲第四十二名，赐同进士出身。

进士就进士，怎么又来个“同进士”呢？原来“进士”是一个统称，可以细分为“赐进士及第”、“赐进士出身”和“赐同进士出身”。按照排名，进士分为三甲，共三人，赐进士及第，也就是状元、榜眼和探花；二甲100名左右，赐进士出身；排名最后的200名左右则为三甲，赐同进士出身，意思是相当于进士，尽管是“相当于”，毕竟还不“是”，说了“同”，根本上还是说“不同”。

所以曾国藩虽然入选翰林院，后来又干出一番大事业，成为古往今来绝大多数一甲、二甲“进士”们无可企及的“圣人”，他还是充满遗憾的。

有一件逸事可为证明：

一次，曾国藩与幕客们聚会闲谈，玩对联游戏，他出了个“如夫人”上联求对。“如夫人”的意思就是小老婆， 虽说也是“老婆”，但地位跟老婆是不可相提并论的。结果座中一个年轻人李元度脱口而出对曰“同进士”。这岂不是当场打曾国藩的脸？一时之间举座鸦然，曾大人饶是涵养深厚也不禁怒形于色，聚会不欢而散。

你看，纵然“同进士”已属凤毛麟角，文凭实在已经很硬了，但还是那样让人敏感啊！

再看与曾国藩齐名的左宗棠。

作为中兴名臣，左宗棠不仅收复了新疆，平定了捻党叛乱，而且还确保了陕甘青的开发和利用。任何一样业绩拿出来都可以名留青史，让人望尘莫及，可是，他也是一生受着文凭的折磨。

他于道光十二年中举人，然后三次考进士未中，就不再参加考试，究心舆地、兵法，此后就以军功成为大清帝国最伟大的大臣之一。

与曾国藩一样做成了经天纬地的大事业，任是多少进士及第的官都拍马难追的，但他心里终究因为不是进士出身而心有疙瘩，竟然在62岁的时候要参加当年的科举考试。这成了当时的全国特大新闻。

这消息直传到了慈禧太后那里。也不知老佛爷听到这消息是不是又好气又好笑，反正后来朝廷就赐予左宗棠进士出身，并且将他提升为东阁大学士。倒有点像给了他一个“名誉博士”称号。

只不知，这“名誉称号”能让左宗棠自认为“进士出身”吗？

再看当前社会，文凭崇拜、学历鄙视照样存在，或恐愈演愈烈。

听说有这样一条“鄙视链”：

海归（海归又可细分）>清北>华东五校>哈工大、西安交大>其他958/211重点大学>普通本科院校。现在讲“双一流”了，那“双一流”里面，也能分出三六九等的。

这样的学历鄙视在就业、相亲领域普遍存在，尤其是在职场中，到处可见这样堂而皇之的规则：对不起，我们只招211以上大学毕业生；或者，我们只招研究生……

像我们浙江的话，人们的眼中仿佛只有一所浙江大学，我们那个小村子，近些年倒是每隔两三年就出一个浙大的，于是自然而然地都叮嘱小孩：向哥哥姐姐学习，考上浙大！不然以后工作也找不到……

真是古今不变。也许只能说，一方面，文凭（学历）确实是很重要的，是甄别人才的有效方式。但真的又不能唯文凭（学历）论，一则人有多元智能，不完全是用一张文凭来决定了的；另一方面社会层次丰富，各层次都有其尊严和价值，上与下，中心与边缘，其实都是相对而言，我们需要多个角度看社会，看自己。

如今，“普职分流”的争议很大，根本上就在于职业教育出来的学生能否与普通高校出来的学生一样被理解为“可用之才”，能否找到相对“体面”的工作。如果“分流”等于“淘汰”，那么教育内卷将不可避免地愈演愈烈。

以上浅见，欢迎讨论！