近年来，人们越来越热衷于打破固有印象，为一些历史人物平反，如商纣王、秦始皇等人。认为他们并非暴君、昏君而是明君，因为商纣王对外扩张疆域，对内压制贵族、提拔平民，而秦始皇一统六国，车同轨，书同文，都是不可磨灭的伟大功绩。但是，对于隋炀帝杨广，他的是非功过却依然争论不休，有人认为他雄才大略，是一代明主，也有人认为他好高骛远，残暴不仁，是不折不扣的暴君。那么，现在就杨广的文治、武功和品行，来看看他究竟是暴君还是明主！

隋炀帝的文治

1、隋朝大运河

提及隋炀帝的那些功绩，隋朝大运河绝对是无法绕过的话题。隋炀帝数次发动百万民夫，修浚漕通，以会稽、洛阳、涿郡为中心，疏通南北，舟连东西，将长江、黄河、淮河、海河、钱塘江五大水系连成了一个整体，船只可以从长安直达扬州。自运河修成后，漕运迅速发展，运河上船帆如云，游人如织，商业繁荣，沿岸城市借此飞速发展，极大促进了南北的经济和文化发展、交流。此后，历朝历代大运河都是王朝的经济动脉，直到清朝时期海运取代了漕运，大运河的地位才逐渐下降。

但是，作为堪比长城的伟大功绩，运河的修建也同样付出了极大的代价。从杨广继位起，他先后修建了通济渠、邗沟、永济渠、江南河，这才完成了隋朝大运河的构建。其中永济渠征发了上百万的民夫，而这四条河渠的修建总共才花费了六年时间，要知道秦始皇修长城修了十几年都没有修完，这其中对于民力、物力的消耗可想而知。若是杨广能体恤民力，延长运河的修建时限，也不至于如此劳民伤财。

然而，大运河的修建却并非杨广一人之功。春秋时期，吴国就已经开始修建江南一带的运河；两汉、三国、魏晋和南北朝，水利工程都未停止过，而曹操、邓艾、刘裕等人都在运河的修建上花费了大量的功夫。隋炀帝开凿运河便是在这些前人一代代修建的基础上，借助自然水道将他们连通起来罢了。在隋朝之后，唐、宋、元、明等历朝历代也一直致力于运河的疏浚。大运河的可以说是从古至今无数代人的心血结晶，杨广只是其中的代表人物之一，所以并不能这份功劳尽数算在他一人身上。

但是，这么多朝代之中，因为修建运河而招致民怨四起的，也就杨广一人。而且相比曹操、刘裕等人出于统治、经济、军事等方面的原因选择修建运河，杨广修建运河的目的有很大一部分是出于他自己的私心。运河尚未修建完成之时，杨广就非常急切地东巡洛阳，运河完成后，杨广更是数次下江南游玩，选拔民女，每到一处都耗费靡多，严重损坏了隋朝的国本。

2、大兴土木

隋朝大运河的修建，本来就是一项浩大的工程，但是杨广在修运河的同时，还在洛阳大兴土木，准备迁都，同时又在北方修缮长城。这些工程，每一项都要耗费大量的民力和财力，比如修东都洛阳时，仅仅是洛阳西苑就占地二百里，建筑华美，装饰奢侈，每月需要民工二百万人，严重影响了百姓的生活，连正常的农业生产都无法完成。更糟糕的是工期很短，为了按时完成洛阳宫殿的修建，朝廷官员完全不恤民力，导致很多民工死在了修建的过程中。

3、科举制度

隋炀帝选贤任能，开设科举制度，是很多支持隋炀帝的人的一大强力证据。诚然，科举制度是影响此后中国古代政治与文化千年的重要改革，它破除了世家门阀对资源的掌控，给了寒门出身的学子一个上升的通道。自从隋唐科举制度的完善后，原本足以影响朝堂的世家大族迅速衰落，到了明清时代，除了孔子后裔孔家，几乎已经没有千年世家的存在。

然而，其实早在南北朝时期就已经出现。在隋朝之前，选拔人才主要依靠九品中正制，上升的通道被豪门权贵把持，无数文人深受其害。在这种情况下，科举应运而生。但是，最早提出科举的并非隋炀帝杨广，而是他的父亲隋文帝杨坚。杨坚为了压制朝中的门阀势力，采用了分科而举的方式选拔人才，而杨广登基后，又在隋文帝基础上加设了进士科。

但是，由于隋朝的科举制度毕竟刚刚推行，尚不完善，所以世家门阀依然把持着官员任命，即使是科举也受到了他们的影响。参与隋朝科举的学子，必须要得到有一定地位的官员的推荐才能参加考试，在这种情况下，能够参与考核的大多数依然是世家门阀的人，这种科举虽然也能选贤任能，但是在某种意义上只是在世家内部选择人才。而且在进行统一的科举之后还要通过吏部的审查，这又是世家争夺权利和资源的地方。

我们印象中的科举制度，真正面向所有有学识的人，不分贵贱，一视同仁，其实是由唐太宗李世民所完成的。而隋炀帝杨广在整个科举制度的发展中，唯一的功绩只是开设了进士科，怎么看也不足以承受这么多的赞誉。

4、打压门阀势力

作为封建帝王，集权是每个皇帝都想要完成的事，杨广也不例外。而在隋朝，门阀势力是制约皇权的重要力量，历经南北朝的发展壮大，门阀势力已经庞大到了足以影响到天下格局的程度。杨广打压门阀的行为是对的，但是他显然没有足够压制门阀的能力。对比他前后的帝王，隋文帝杨坚和唐太宗李世民也在削弱门阀势力，但是杨坚开创了开皇之治，李世民完成了贞观盛世，这两位压制门阀的行为不仅没有造成动荡，还创造了一片太平盛世。

我们再回过头来看看杨广，他打压门阀的结果就是造成门阀反抗，社会动荡，隋朝最终的灭亡在一定程度就有门阀世家的推波助澜。隋文帝给他留下开皇之治的盛世，却最终落得了个烽烟四起、二世而亡的结局。可见隋炀帝的政治能力与他的志向完全不匹配，很难称得上是雄主。

隋炀帝的武功

1、灭陈之战

开皇八年，年仅二十岁的杨广被任命为大军最高指挥，主持南伐灭陈之战，一举攻破长江天堑，覆灭了陈国，帮助隋朝完成了统一大业，而这也是杨广一直被人称颂为军事能力出众的原因。不过，如果仔细研究史书，就会发现杨广在这之前从未有过指挥作战或上阵杀敌的经历。当然这或许是他天赋异禀，但是在灭陈这样重要的统一之战中，为何要由一个从未接触军事的年轻人去负责？任何成熟的统治者都不敢这么干，隋文帝杨坚显然更不会这么蠢。

各种史料中，仅仅只记载了杨广为总指挥，而没有任何有关他所进行的谋略布局的叙述。相反，纵观整场战争，灭陈的战略意图是隋文帝杨坚登基之初就确立的，战争的实际指挥是由名将高颎完成的，在前线厮杀破敌的是贺若弼和韩擒虎等猛将。在这个过程中，杨广完全没有任何的表现，他就像是一个吉祥物一样，没有胡乱指挥干扰战局，但是同样也没作出任何实际贡献。很显然，这个所谓大军最高指挥仅仅只是名义上的，是杨坚拿来给自己儿子镀金的，实际上的指挥还是高颎等一干老将。

2、三征高句丽

相比灭陈之战，隋炀帝三次派大军远征高句丽才是他军事上最知名的事迹。但是就结果而言，这并不算好。大业七年，杨广调动整个隋朝的兵力远征高句丽；大业八年时，大军总集结了百万士卒，又征用了两百夫民夫，举国之力劳师远征，最后却兵败辽东；大业九年和大业十年，又二度、三度出征，而结果都是功败垂成。三次大战，无数将士战死他乡，而隋朝收获的却是国力大幅消耗，百姓陷于沉重的劳役之中，天下人都怨声载道，不少人选择了揭竿而起，连北伐的将士都有不少人选择了叛乱。

隋炀帝的品行

1、好大喜功，好高骛远

这两项是隋炀帝最大的特点。虽然从他的各种执政的措施就可以看出，他并非是一个彻底的昏君，他有自己的想法，而且他的很多举措的出发点也都是好的，比如修建大运河和打压门阀。但是另一方面，他好大喜功，很多方面都表现得急功近利，修大运河时完全不考实际情况，一再压缩工期，最终导致百姓苦不堪言。然而对于杨广来说，百姓过得如何并不重要，他只要达到自己想法就行了。可惜他空有成为明君的志向，却没有成为明君的能力，尤其是最后隋朝灭亡之前，杨广眼见局势已经不可挽回，就彻底自暴自弃，就更显现了他的心态问题。

2、残暴不仁

杨广之所以被称为暴君，便是由此而来。他弑父、弑兄登上皇位，上位后却不思仁治，而是一味压榨百姓。从他上位以来，繁重的劳役几乎未曾停过。杨玄感因为有感百姓劳苦，起兵反隋，兵败后直接被隋炀帝

株连

三万人，连曾经接受杨玄感开仓放粮的百姓都遭到了杨广的屠杀。如此作为，难逃暴君之名！

结语

纵观隋炀帝一生的所作所为，他是昏君吗？不是，因为他的确出过一些功绩，虽然这些功绩大多都有所夸大，但是也有他一丝的功劳！他是明君吗？也不是，虽然他即位之初有过成为千古一帝的想法，但是他的能力并不足以支撑他好高骛远的志向，否则隋朝也不会从开皇盛世迅速走向破灭了。那么，他到底是什么呢？杨广在位期间，不懂体恤百姓，大兴宫殿，南巡江南，沉迷享乐，耗费国力，劳役不止，对待下属和百姓都残暴不仁，致使大量百姓死于苦役，所以暴君之称或许名副其实！