出师未捷身先死，长使英雄泪满襟！

提到诸葛亮，相信大多数人心中浮现的都是那个手持羽扇头戴纶巾，谈笑间败尽群雄的卧龙形象。

然而孔明的老对头司马懿却评价其“好兵而无权”，就连《三国志》的作者陈寿，也评价孔明“奇谋为短，将略一般！”

那么诸葛亮真的如他们所说，不会打仗吗？

本期水镜就从正史出发，给孔明一个真实的评价。

首先我们来看看司马懿的评价从何而来。

“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。”

——出自晋书·宣帝传

司马懿这句话的意思是，诸葛亮志向大却不能抓住机会，谋略多却没有决断，喜欢研究兵法却没有足够的权谋，虽然带兵十万，却早已落入我的圈套中，必然打败他！

实际情况如何呢？

司马懿说这话的时候，正值诸葛亮第五次北伐，亲率十万大军出斜谷，西上五丈原。

诸葛亮的战略目的魏国是相当清楚的，毕竟4次北伐都打怕了，司马懿屯兵十万余，在渭水南边扎下营寨，目的是防备诸葛亮向东进攻长安。

两人的交手情况如何呢？

司马懿固守渭水南大营，任凭百般挑衅坚守不出，诸葛亮甚至送来了女人衣服来羞辱他，司马懿仍然是稳如老狗。

诸葛亮派孟琰在武功水北边驻守，恰逢武功水大涨，司马懿赶紧来进攻。结果蜀军搭浮桥来还击，司马懿一看立刻撤兵了。

熬到诸葛亮病死后，蜀军打算撤退，司马懿这才敢进攻蜀军的斜谷后方，斩敌500人。

有意思的是，杨仪回头佯攻，司马懿吓得立马撤退，还留下了“死诸葛走生仲达”的典故。

司马懿此人用兵素有“侵略如火”之称，善于千里奔袭，遇到诸葛亮之后挟数倍国力、名将（尤其是大将郭淮）却不敢主动用兵，事后对诸葛亮的评价倒更像是自我解释。

不然堂堂晋宣帝，脸面挂不住啊！

说完司马懿，我们再来看看陈寿的评价。

陈寿这个人很有意思，作为蜀汉末期和西晋时期之人，以史学才华闻名于世。

正是他在三国志中评价道：

可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！

——出自三国志·诸葛亮传

什么意思呢？

诸葛亮是治理国家的良才，等同萧何，只比管仲差一点。然而连年打仗却没能出功绩，说明他不擅长军事啊！

对于陈寿的评价，水镜窃以为有失偏颇。

陈寿的意思是，诸葛亮五次北伐都没能成功，所以认为他不擅军事。

事实上，蜀国北伐魏国，本身就是一个不对等的战役。

我们从地图来看，关羽荆州后，蜀国就一个益州，魏国呢则占据了人口最繁茂的九个州，国土面积相当于1比2.7，其中蜀国大部分地区还是利用率不高的荒地。

军事实力上，蜀国举全国之兵也就10万出头，魏国则能轻松掏出30万以上的大军。

不仅如此，魏国人才密度也远高于蜀国，魏国北部的幽州并州等是盛产战马的地带，这也使得缺少战马的诸葛亮束手束脚——平原地带无力与骑兵抗衡。

在这种情况下，诸葛亮还能五次北伐打得魏国战战兢兢，只能用死守来抵抗，足见其军事能力的卓著。

更何况，蜀国在刘备去世后陷入了极大的隐患，荆州故人相继离去，本土势力开始占据上风，还有几个人能记得匡扶汉室的使命？

诸葛亮的北伐，既是为了转移国内矛盾，也是以有生之力为匡扶汉室尽到最后一分努力。

作为蜀国人的陈寿，其实跟诸葛亮是有一点关系的。

陈寿的父亲，正好是马谡手下的参军。马谡铸成大错被斩，其父亲也受到了牵连。再后来陈寿在蜀国一直不得志，直到西晋时期才凭借一篇《诸葛亮集》升了官。

在这种背景下，他对诸葛亮的评价就很值得人玩味了。

总不能写晋宣帝（司马懿）畏蜀如虎吧！

卧听千秋雨，闲看万卷书！我是水镜先生，愿与诸君共品三国。

对于诸葛亮的评价，你有什么看法呢？

欢迎在下方的评论区分享留言~